дата не определена

Дело № не определено

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №33 Самарской области мировой судья судебного участка №34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Рассеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/12 по иску Девяткиной<ФИО> к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому 23.11.2011 произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР><НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине <ФИО2> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована ответчиком. Истец 17.01.2012 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 14 111 руб. Согласно заключению ООО «СамараАвтоЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 23 232 ,66 руб., УТС транспортного средства - 2 400 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 14 496 руб. 66 коп., расходы по оплате оценочных услуг 2 975 руб., расходы на юридическую помощь 10 000 руб.. расходы на оплату оформления доверенности 530 руб., неустойку 1 329 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины 1 379 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила взыскать ответчика сумму страхового возмещения 14 782 руб., расходы по оплате оценочных услуг 2 975 руб., расходы на юридическую помощь 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 530 руб., неустойку 2 175 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 379 руб.

В судебном заседании представитель Девяткиной Д.В. по доверенности Харитонова Н.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, полагала, что расходы по оплате юридической помощи в досудебном урегулировании спора не подлежат снижению на основании ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела представитель ответчика Берестнев Д.П. извещен лично, о причинах неявки ответчик не сообщил. В имеющемся в материалах дела отзыве представитель ответчика указал, что неустойка как штрафная санкция предусмотрена законом в случае неисполнения страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате и поскольку выплата была произведена в установленный законом срок, законных оснований для взыскания неустойки не имеется, также не имеется оснований для взыскания расходов по оплате доверенности, поскольку она выдана на ведение любых дел истца. Расходы на представителя ответчик считал завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2011 в г.Самара произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР><НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП, повреждена левая передняя блокфара, левое переднее крыло, левый передний подкрылок, передний бампер, левое зеркало. Риск гражданской ответственности <ФИО2>, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР>, на момент ДТП был застрахован ответчиком.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. XXXX г.рожд.Ф вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Установлено, что ЗАО «Поволжский страховой альянс» признало данное ДТП страховым случаем, что подтверждается страховым актом от 02.02.2012. Выплата страхового возмещения в размере 14 111 руб. произведена страховщиком 16.02.2012, что не оспаривалось сторонами.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.XXXX г.рожд.и причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 20.006.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> <НОМЕР> с учетом износа по повреждениям, полученным в результате ДТП 23.11.2011, составляет 24 268 руб.

Поскольку ответчиком истцу до рассмотрения дела судом в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 14 111 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения, составляющая 10 157 руб., подлежит взысканию с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер заявленного истцом ущерба не превышает размер страховой суммы.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 20.06.2012, утрата товарной стоимости автомобиля истца применительно к той же дате ДТП составляет 1 650 руб.

Таким образом, общий размер недоплаченного Девяткиной Д.В. страхового возмещения составляет 11 807 руб.

Поскольку затраты на оценочные услуги в размере 2 975 руб. являлись необходимыми и подтверждены документально, суд признает их необходимыми расходами, подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 9 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция Коллегии адвокатов Самарской области «<НОМЕР>», согласно которой Девяткина Д.В. 36.03.2012 уплатила 10 000 руб. за представление адвокатом Харитоновой Н.В. ее законных интересов в досудебном урегулировании спора о взыскании страхового возмещения с ЗАО «ПСА».

Исходя из объема требовавшейся по делу досудебной работы суд приходит к выводу, что данные расходы являются завышенными подлежат снижению до разумных пределов - 3 000 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки в размере 2 175 руб. 91 коп., законных оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, страховщик 16.02.2012 выплатил Девяткиной Д.В. страховое возмещение в неоспариваемом размере. В оставшейся части возник спор, в связи с чем, в указанной части у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения до разрешения спора, следовательно, не может быть взыскана и неустойка, поскольку она начисляется за неисполнение обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Девяткиной Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 379 руб.

В части требований о взыскании расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности требования Девяткиной Д.В. не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана истцом своему представителю не на ведение данного дела в суде, а на ведение всех дел во всех организациях РФ сроком на три года, в связи с чем по смыслу ст. 94 ГПК РФ расходы на ее составление не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Девяткиной <ФИО3> к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Девяткиной <ФИО3> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11 807 руб., расходы по оплате оценочных услуг 2 975 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 379 руб., а всего взыскать 19 161 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012.

Мировой судья О.В.Житникова

Оригинал документа


не определено
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Наверх