4 мая 2011

Дело № не определено

12-97/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 18.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи от 18.03.2011г. ООО «М.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «М.» Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «М.» в совершении административного правонарушения, работы по затоплению подвала полностью были выполнены 16.02.2011г., поскольку низкая температура наружного воздуха мешала проведению требующихся раскопок и замены переломившейся канализационной трубы. Наряд–задание о выполнении работ были представлены в Государственную жилищную инспекцию Томской области сразу же по выполнению работ. ООО «М.» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Кроме того указывает, что проверка Государственной жилищной инспекцией Томской области проводилась 15.02.2011г., а протокол об административном правонарушении был составлен спустя сутки после проведения проверки – 16.02.2011г. Просит постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «М.» Г. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнила, что предписание жилищной инспекции было заведомо невыполнимым с учетом холодного времени года. В тоже время пояснила, что данное предписание они не обжаловали, письменных обращений в жилищную инспекцию о продлении срока исполнения предписания не обращались.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения и т.д.

Должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно п.6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086) (с изменениями от 6 февраля 2006 г.), органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений; давать представления об аннулировании или приостановлении действия лицензий на осуществление деятельности юридическими и физическими лицами, допускающими грубые нарушения жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; выносить заключения о пригодности домов и помещений для проживания; вносить предложения о привлечении должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с КоАП РФ, участвовать в работе комиссий по приемке в эксплуатацию жилых зданий и их инженерных систем после проведения капитального ремонта или реконструкции.

Согласно п. 9 Положения о государственной жилищной инспекции Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 20.11.2007г. № 151,(в ред. постановлений Губернатора Томской области от 26.11.2010 N 74), Государственная жилищная инспекция Томской области осуществляет государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных правоотношений законодательства при использовании и технической эксплуатации жилищного фонда; техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; исполнением участниками жилищных правоотношений требований, содержащихся в выданных предписаниях; осуществляет проверки подконтрольных объектов на территории Томской области.

Пункт 10 вышеуказанного Положения закрепляет право Государственной жилищной инспекции Томской области издавать приказы и распоряжения в сфере ее деятельности; запрашивать и получать необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также их должностных лиц; проводить инспекционные обследования и проверки любого подконтрольного объекта независимо от его ведомственной подчиненности и формы собственности; требовать в ходе проверки представления необходимой информации и документов от организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги; по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения должностным или юридическим лицам, допустившим нарушения, давать предписания об устранении выявленных нарушений; в случае невыполнения требований, изложенных в предписании, обеспечивать составление должностными лицами в установленном порядке, протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлять материалы на рассмотрение по подведомственности мировым судьям.

Факт совершения ООО «М.» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «М.» нарушило требования п. 5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, ч.1 п. 9,п. 10 Положения о государственной жилищной инспекции Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не выполнило в установленный срок п.1,2,3 предписания Государственной жилищной инспекции Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении был получен представителем ООО «М.» Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись, замечаний на протокол не поступило.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 01.02.2011г. по 15.02.2011г. по <адрес> на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении ООО «М.», в ходе которой установлено, что выполняются работы по замене трубопровода системы канализации на участке жилого дома до колодца (выпуска); затопление подвала жилого дома не устранено, по всей площади подвальных помещений канализационный стоки и парения; остекление лестничных клеток в подъезде № 1 не восстановлено, неисправности входных дверей в подъезде не устранены. Входные двери в подвал подъезда № 1 и № 2 закрыты.

Акт проверки никем оспорен не был, в установленные законом сроки ООО «М.» акт не обжаловали.

Предписанием государственного жилищного инспектора Томской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «М.» об устранении выявленных нарушений в установленные сроки. Данное предписание в установленном законом порядке обжаловано не было.

Распоряжением Главного Государственного жилищного инспектора Томской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО ««М.». Основанием проведения проверки послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Договором на содержание и ремонт общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Уставом ООО «М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное Общество является юридическим лицом со статусом коммерческой организации.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены сроки его исполнения, однако нарушения в установленные сроки ООО ««М.» устранены не были, что и повлекло привлечение его административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что информация о завершении предусмотренных в предписании мероприятий (работ) или о невозможности их выполнения в срок представляется в инспекцию не позднее 5 дней после срока, оговоренного в предписании. То есть, в случае невозможности завершения работ в указанные в предписании сроки, ООО «М.» имело право обратиться с ходатайством о продлении данных сроков, однако, в Государственную жилищную инспекцию о продлении сроков для исполнения предписания они не обращались.

Исследованные судом доказательства подтверждают наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности, оснований не доверять которым либо сомневаться в правильности их составления, не имеется.

Доводы представителя ООО «М.» о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы представителя ООО «М.» о том, составление протокола об административном правонарушении спустя сутки после проведения проверки являются нарушением, несостоятельны, поскольку ч.2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность составление протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «М.» выполнена.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей постановление о назначении ООО «М.» наказания следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Томска от 18.03.2011г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «М.» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Секретарь: А.С. Корж

Оригинал документа
Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (ФЗ от от 09.02.2009 № 9-ФЗ)
Телефоны юристов
Наверх