дата не определена

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья 126 - го судебного участка г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3> представителя по доверенности ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»

ответчика <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к гражданке <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и государственной пошлины,

установил:

ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» в лице представителя по доверенности <ФИО3> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника <ФИО4> в сумме 36172 рубля 28 копеек, а также о взыскании судебных издержек в сумме 1285 рублей 17 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, постановление <НОМЕР> от <ДАТА2>, квартира расположенная по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, принадлежит <ФИО4>. Истец производит обслуживание жилого помещения, а собственник обязан производить ежемесячную оплату за содержание и ремонт указанного жилого помещения, которая устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления, о чем есть соответствующие решения Думы г. <АДРЕС>. Данные требования закреплены в ст.ст. 153, 156, 157 ЖК РФ. Ответчик не вносит указанные платежи более года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36172 рубля 28 копеек, которые просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1285 рублей 17 копеек уплаченной в связи с обращением в суд.

Представитель истца по доверенности действующей по <ДАТА3> <ФИО3>, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований пояснив, что частично долг оплачен, после подачи искового заявления в суд, сумма задолженности составляет 24623 рубля 88 копеек. Поскольку погасила часть долга после подачи искового заявления, то государственная пошлина подлежит взысканию в прежнем размере.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, подтвердив это письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Кроме того она пояснила, что хотя жилье и в долевой собственности, но она сама погасит долг, так как дочь несовершеннолетняя. Отца у неё нет. Она одна является родителем и делить долг не с кем.

Суд принимает признание иска ответчиком полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.

Заслушав мнение истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из оглашенного в суде ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутский филиала <АДРЕС> отделение, от <ДАТА4>, квартира расположенная по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС> принадлежит <ФИО4> и <ФИО6> (по ? доли каждой) на основании договора <НОМЕР> на передачу квартир в собственность граждан от <ДАТА2>.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчик данный факт в суде не оспорила.

Кроме того в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При оглашении в суде справки с места жительства должника от <ДАТА6> установлено, что <ФИО4> проживает с несовершеннолетним ребенком <ФИО6> <ДАТА7> рождения, по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>.

Следовательно судом достоверно установлено, что ответчик по рассматриваемому иску надлежащий, ибо ребенок у неё несовершеннолетний, отца нет у дочери ответчика, а поэтому она несет полную ответственность за долг дочери в части ? жилья.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию задолженности суд исходит из положения ст. 156 ЖК РФ согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления, а размер платы за коммунальные услуги в силу ст. 157 того же кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Сюда же входят и размер оплаты за содержание общих жилых помещений в многоквартирном доме, пропорционально доле собственности, в силу ст. 158 ЖК РФ.

Из представленной истцом справки о тарифах следует, что они установлены в соответствии с законом Решениями Думы МО «<АДРЕС>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, устанавливающими тарифы на техническое обслуживание, найм и мусор, отопление и горячее водоснабжение.

Сумму задолженности в размере 36172 рубля 28 копеек по состоянию на март 2011 года, ответчики в суде не оспорили. Она рассчитана исходя из справки о расчете задолженности с сентября 2009 года, то есть после возникновения у ответчика права собственности на жилье.

Из требований изложенных в ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Из справки предоставленной истцом следует, что ответчиком оплачен долг частично и на момент рассмотрения дела в суде составляет долг 24623 рубля 88 копеек.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения требований истица о взыскании с ответчика 24623 рубля 88 копеек.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных издержек состоящих из расходов по госпошлине в размере 1285 рублей 17 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно Платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА10> истцом оплачена государственная пошлина в размере 1285 рублей 17 копеек.

Таким образом, с <ФИО4> подлежит взысканию в пользу ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» судебные издержки в размере 1285 рублей 17 копеек.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда стороны не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» к гражданке <ФИО4> удовлетворить

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» :

- задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 24623 рубля 88 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1285 рублей 17 копеек.

Всего : 25809 (двадцать пять тысяч восемьсот девять) рублей 05 копеек.

Оплату указанной суммы произвести на расчетный счет МУП «Содействие плюс» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40702810318310006177, кор. счет 30101810900000000607, в универсальном дополнительном офисе <НОМЕР> Ангарское отделение <НОМЕР> СБ России (ОАО).

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке через мирового судью 126- го судебного участка в течении десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>

Оригинал документа
Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Телефоны юристов
Наверх