25 июня 2012

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области «22» июня 2012 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.

при секретаре судебного заседания Шемошенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургай Т. К. к ООО «Красногорский правовой центр «ВИВАТ Консалт» о взыскании судебных расходов,

установил:

Сургай Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «Красногорский правовой центр «ВИВАТ Консалт» о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. и компенсации за потерю времени в сумме 15000 руб. В обоснование иска пояснила, что решением от 11 апреля XXXX г.рожд.ового судьи 97 судебного участка Красногорского р-на Московской области Алексеевой Л. П. взысканы убытки, связанные с отказом от исполнения договора на оказание юридической помощи в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Этим же решением взысканы судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В связи с получением письма суда от 20.05.2011 года, которым направлялась копия апелляционной жалобы ответчика и разъяснялось право на подачу возражений на апелляционную жалобу, отсутствием соответствующих юридических познаний, истцом было заключено соглашение от 27.05.2011 года. Предметом соглашения являлось изучение апелляционной жалобы ООО «Красногорский правовой центр «ВИВАТ Консалт» на решение мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по иску Сургай Т. К. о возмещении убытков, подготовка возражений на апелляционную жалобу в Красногорский городской суд Московской области, консультирование по апелляционному производству. Плата по данному соглашению составила 5 000 рублей, которая внесена в кассу адвокатского образования по приходному ордеру № от 27.05.2011 года. Таким образом, для подготовки возражений на апелляционную жалобу и получения консультации о правилах апелляционного производства она понесла судебные расходы в размере 5 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу п.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Кроме того, считает, что ответчик недобросовестно заявлял спор относительно иска, систематически противодействуя правильному и своевременному разрешению дела, что привело к фактической потере времени. Заявление ответчиком апелляционной жалобы без доводов о том, почему он не согласен с конкретными выводами суда, постановившего дело, свидетельствует лишь о стремлении ответчика отсрочить вступление в силу невыгодного для себя судебного решения. Так, ответчик, заявляя о своей юридической грамотности и компетентности, тем не менее первоначально представил свою апелляционную жалобу с недостатками, без оснований жалобы и уплаты государственной пошлины. Между тем мотивированное решение судом было изготовлено в срок, и оснований для подачи краткой жалобы у ответчика не было. Тем самым истец полагает, что ответчик намеренно воспользовался своими юридическими познаниями, чтобы необоснованно затянуть апелляционное рассмотрение дела. Кроме этого, апелляционное рассмотрение дела откладывалось по причине желания ответчика представить в суд доказательства, которые последним в су д. XXX инстанции не представлялись, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Так, 05.07.2011 года судебное заседание Красногорского городского суда (номер в апелляции 11-77/2011) было отложено для представления ответчиком не допустимых и относимых доказательств - карточек, по записям в которых они якобы консультировали истца, в то время как по её мнению никогда не получала консультаций, договоров об оказании данной услуги не заказывала. 19.08.XXXX г.рожд.ешение было оставлено без изменения. Впоследствии ответчик оспаривал в Красногорском суде постановление судебного пристава исполнителя о взыскании в мою пользу платежей, а затем в Московском областном суде судебные акты, состоявшиеся по данному заявлению. Соответствующие извещения высылались истцу Красногорским судом. Московский областной су д. XXX5.12.2011 года счел доводы ответчика безосновательными. Истица была вынуждена тратить свое время, получать и изучать поданные ответчиком процессуальные документы, получать консультации относительно правовой оценки действий ответчика, обеспечивать явку своего представителя в судах, что привело к фактической потере времени, ухудшению здоровья и причинению морального вреда. В то время как ст. 99 ГПК РФ предусмотрено взыскание компенсации за потерю времени, которую с учетом вышеизложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в размере 15 000 рублей.

Сургай Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гамина И.А. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, на удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. настаивает, а в части требования о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в размере 15 000 рублей отказывается, о чем также написала заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Воробьева К.И. исковые требования не признает, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что иск необоснован.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть вторая данной статьи предусматривает, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 325 ГПК РФ Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в Суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского р-на Московской области от 11 апреля 2011г. иск Сургай Т.К. к ООО «Красногорский правовой центр «ВИВАТ Консалт» удовлетворен частично: взысканы убытки, связанные с отказом от исполнения договора на оказание юридической помощи в размере 15000 руб.. Этим же решением взысканы судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 8000 руб.

Не согласившись с данным решением суда ООО «Красногорский правовой центр «ВИВАТ Консалт» подало апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ мировой судья разъяснил истцу о её праве на предоставление письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика.

В связи с отсутствием соответствующих юридических познаний, истцом было заключено соглашение с Адвокатским бюро г.Москвы «Правоприменение» от 27.05.2011 года. Предметом соглашения являлось изучение апелляционной жалобы ООО «Красногорский правовой центр «ВИВАТ Консалт» на решение мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11.04.2011 г., подготовка возражений на апелляционную жалобу в Красногорский городской суд Московской области, консультирование по апелляционному производству, подготовка заявления о присуждении судебных расходов. Плата по данному соглашению составила 5 000 рублей, которая внесена в кассу адвокатского образования по приходному ордеру № от 27.05.2011 года, что подтверждается квитанцией (л. д. XXX-8).

30.05.2011 г. в суд представителем истца были поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ООО «Красногорский правовой центр «ВИВАТ Консалт», которые приобщены к материалам дела.

Определением Красногорского городского суда от 16.08.XXXX г.рожд.ешение мирового судьи от 11.04.2011 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Красногорский правовой центр «ВИВАТ Консалт» без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, Суд считает исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению письменных возражений на апелляционную жалобу в размере 5000 руб. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сургай Т. К. к ООО «Красногорский правовой центр «ВИВАТ Консалт» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красногорский правовой центр «ВИВАТ Консалт» в пользу Сургай Т. К. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 97 судебного участка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мировой судья Е.А. Ларионова

Оригинал документа
ст. 20.1 ч. 1
Телефоны юристов
Наверх