22 мая 2012

Дело № не определено

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г. Венев

Мировой судья судебного участка № 9 Веневского района Тульской области Бурнышев П.С.,

при секретаре Домолего Н.Н.,

с участием частного обвинителя - потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Оганесяна Р.С.,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 740 от 03 октября 2008 года, ордер № 115499 от 6 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Оганесяна Р.С., <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Оганесян Р.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> года, примерно в период времени между 18 и 19 часами, более точное время судом не установлено, Оганесян Р.С., находясь на автомобильной дороге напротив городского парка, расположенного по улице <АДРЕС> города Венева Тульской области, примерно в 30 метрах от поворота к отделу ЗАГС города Венева умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевший <ФИО1>, ранее друживший с его дочерью, обидел её, нанес находившимся в его правой руке ножом удар в левое бедро потерпевшего <ФИО1>, нанеся ему ножевое ранение, тем самым причинив своими действиями <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> свое обвинение по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Оганесяна Р.С. поддержал и пояснил, что <ДАТА> года около 18-19 часов он ехал за рулем своей автомашины из гостей со своей матерью - <ФИО3> и заметил, что его преследует автомобиль BMW белого цвета. Возле Сбербанка данный автомобиль обогнал его и притормозил, но он не останавливаясь объехал этот автомобиль. Вновь обогнав его возле кафе Баловень», напротив городского парка, автомобиль BMW резко затормозил перед ним, и он остановился. Из этого автомобиля вышел подсудимый Оганесян Р.С. и быстрыми шагами направился к водительской двери его автомашины, открыв её, Оганесян Р.С. хотел ударить его ножом в живот, но он увернулся, и Оганесян Р.С. попал ему в левую ногу. Тогда из автомобиля выбежала его мать - <ФИО3> и начала оттаскивать от него Оганесяна Р.С., а он вышел из машины и стал убегать, а Оганесян Р.С. побежал за ним, но не догнав, Оганесян Р.С. вернулся, сел в свой автомобиль и уехал. Просит привлечь Оганесяна Р.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый Оганесян Р.С. в суде вину не признал и пояснил, что <ДАТА> года он уехал в Ростовскую область продавать картошку, а оттуда он поехал в Краснодарский край, и до <ДАТА> года его в городе Веневе не было. Вернулся домой он только <ДАТА> года, а запомнил он этот день потому, что в этот день за ним ездила на машине милиция. У него есть автомобиль BMW белого цвета с государственными номерами <НОМЕР>, который с 06 января 2012 года стоит в гараже, расположенном на улице <АДРЕС> города Венева, так как с него снят двигатель. <ДАТА> года он в городе Веневе не находился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА> года Оганесяна Р.С. в городе Веневе не было, так как он был в командировке в Москве, откуда звонил ей, а домой приехал он только ночью <ДАТА> года. Также пояснила, что у её мужа - Оганесяна Р.С. имеется автомобиль BMW белого цвета, но этот автомобиль не работает уже 2 года.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что с потерпевшим <ФИО1> <ФИО7> они друг друга знают давно и более трех лет назад он предлагал ей дружбу, но она отказала ему. На почве этого у них с <ФИО1> произошла ссора и <ФИО1> <ФИО7> начал ей угрожать, что украдет её. Тогда, она написала заявление в милицию, куда потом вызвали её с отцом и <ФИО1> <ФИО7>. В милиции с <ФИО1> взяли расписку, что он её больше не будет трогать. На свадьбе, состоявшейся 21 января 2011 года, <ФИО1> <ФИО7> пригласил её танцевать, но она не пошла, так он был пьяный и тогда <ФИО1> <ФИО7> схватил её за руку, но она оттолкнул его и ударила. В понедельник, когда она шла с работы, <ФИО1> <ФИО7> подошел к ней и ударил её, после чего она написала на <ФИО1> заявление в милицию. После этого, мать <ФИО1> приходила к ним домой и просила, чтобы она забрала заявление из милиции. Также дополнила, что <ДАТА> года её отца в г. Веневе не было, так как он был в командировке. С командировки он приехал ночью <ДАТА> года, и этот день она запомнила потому, что <ДАТА> года было день рождение её младшей сестры. У её отца Оганесяна Р.С. есть машина, которая с зимы 2010 года стоит разобранная в гараже, где она (свидетель) часто бывает, так как возле этого гаража находится их огород.

Суд относится критически к показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> в части того, что <ДАТА> года Оганесяна Р.С не было в городе Веневе, и что он приехал только <ДАТА> года, так как их показания опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО3> и, кроме того, являясь близкими родственниками подсудимого, свидетели <ФИО4>, <ФИО5> могут быть заинтересованными в исходе дела и способствовать подсудимому Оганесяну Р.С. избежать ответственности. Кроме того, суд ставит под сомнение показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> о том, что автомашина БМВ, принадлежащая Оганесяну Р.С. стоит в гараже в неисправном состоянии: по показаниям свидетеля <ФИО4> уже 2 года, по показаниям свидетеля <ФИО5> с зимы 2010 года, так как в этой части их показания противоречат показаниям подсудимого Оганесяна Р.С. и свидетеля <ФИО11>, пояснившим, что указанная автомашина вышла из строя 6 января 2011 года.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показала, что Оганесян Р.С. берет у неё картофель и продает его. В этот раз она продала Оганесяну Р.С. картофель, но он заплатил ей за него не всю сумму, а только часть и обещал отдать деньги после продажи картофеля. Так как она ежемесячно до 30 числа выплачивает кредит, то он обещал ей отдать деньги к этому времени. После 20 апреля Оганесян Р.С. так и не отдал ей деньги, и она каждый день ходила к нему домой, чтобы он вернул ей деньги, но дома его не было, а его жена сказала, что он уехал в командировку. При встрече с дочерью Оганесян Р.С. она спрашивала у нее, не приехал ли ее отец, но она пояснила, что его еще нет. 27 апреля XXXX г.рожд.ано утром, когда она еще спала, к ней пришел Оганесян Р.С. и принес деньги, которые был ей должен. Он извинился и сказал, что вот только приехал и сразу пришел к ней, чтобы отдать долг. Она запомнила, что это было 27 апреля 2011 года, так как в этот же день она пошла и оплатила кредит.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что Оганесян Р.С. является его другом, и он знает, что у Оганесяна Р.С. имеется белый BMW, но эта машина разобрана. 6 января 2011 года у него было день рождения и они собирались ехать с Оганесяном Р.С. в г. Москву в церковь, но машина заглохла, так как у нее сломался движок. Оганесян Р.С. подцепил машину на буксир и оттащил в гараж, а потом они сняли движок. Два месяца Оганесян Р.С. точно не ездил на этой машине, они каждый день бывали в его гараже, и машина стояла там. Он не знает, отремонтировал или нет в настоящее время Оганесян Р.С. эту машину. После января 2011 года он не видел, чтобы Оганесян Р.С. ездил на своей машине BMW, но он знает, что Оганесян Рубен уезжал продавать картошку, и его долго не было в г. Веневе.

Суд не ставит под сомнение показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО11>, так как их показания последовательны и у суда нет оснований, считать свидетелей заинтересованными в исходе дела. В тоже время, суд принимает во внимание, что свидетели <ФИО12>, <ФИО11> не являлись очевидцами происшествия, имевшего место, как указано в заявлении частного обвинителя <ФИО1>, <ДАТА> года с его участием и с участием подсудимого Оганесяна Р.С. Кроме того, показания указанных свидетелей в части того, что <ДАТА> года они не видели в городе Веневе подсудимого Оганесяна Р.С., не могут служить доказательствами того, что подсудимого Оганесяна Р.С. действительно <ДАТА> года не было в городе Веневе.

Проанализировав показания подсудимого Оганесяна Р.С., сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, суд критически относится к объяснениям подсудимого Оганесяна Р.С., отрицающего свою вину в совершениипреступления и расценивает данную позицию подсудимого, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого Оганесяна Р.С. в совершении выше указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> года около 18-19 часов он ехал за рулем своей автомашины из гостей со своей матерью - <ФИО3> и заметил, что его преследует автомобиль BMW белого цвета. Возле Сберегательного банка данный автомобиль обогнал его и притормозил, но он, не останавливаясь, объехал этот автомобиль. Вновь обогнав его возле кафе Баловень», напротив городского парка, примерно в 20-30 метрах от перекрестка возле отдела ЗАГС, автомобиль BMW резко затормозил перед ним, и он остановился. Из этого автомобиля вышел подсудимый Оганесян Р.С. и направился в его сторону, при этом в его правой руке был раскладной нож, и подойдя к водительской двери его автомашины, и открыв её, он хотел ударить его ножом в живот, но он увернулся, и Оганесян Р.С. попал ему в левую ногу. После этого удара ножом, он начал защищаться от Оганесяна Р.С. руками и ногами и в это время из автомобиля выбежала его мать - <ФИО3> и начала оттаскивать от него Оганесяна Р.С., а он вышел из машины и побежал, но Оганесян Р.С. побежал за ним, а когда не догнал, то вернулся, сел в свой автомобиль и уехал. После этого он обратился в больницу, где сказал, что его ударили ножом, а затем обратился в приемный покой. Также пояснил, что причину, по которой подсудимый ударил его ножом, он не знает, но все началось после того как он и дочь подсудимого Оганесяна Р.С. нагрубили друг другу.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что <ДАТА> года Оганесян Рубен был в г. Веневе, в обеденное время он заходил к ним в гости и угощал их фруктами. Она запомнила, что это было именно <ДАТА> года потому, что в этот же день, примерно в 18 часов ей позвонила свекровь и сказала, что Оганесян Р.С. накинулся на <ФИО1> <ФИО7> и порезал его ножом.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА> года они были с сыном - <ФИО1> в гостях. Примерно в 18-19 часов они поехали домой, и она увидела Оганесяна Р.С. на белой машине, а открыв окно автомашины, они услышали, что Оганесян Р.С. ругается матом в их адрес. Около ЗАГСа Оганесян Р.С. обогнал их машину и перекрыл им дорогу, а затем он вышел с ножом из машины и начал кричать: «Пока я жив, ты жить не будешь, я тебя зарежу как свинью». Подойдя к машине её сына <ФИО7>, Оганесян Р.С. открыл дверь машины со стороны, где сидел <ФИО7> (потерпевший) и ножом, который находился в его правой руке, Оганесян Р.С. нанес её сыну <ФИО7> удар в левую ногу, отчего у <ФИО7> потекла кровь. После этого она выбежала из машины и, обхватив руками сзади Оганесяна Р.С., оттащила его от своего сына <ФИО7>, который выйдя из машины, стал убегать от Оганесяна Р.С. по дороге, но Оганесян Р.С. не догнал его.

Приведенные выше показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО3> суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Так, <ДАТА> года в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по Веневскому району в 21 час 10 минут зарегистрировано сообщение фельдшера приемного покоя Веневской ЦРБ <ФИО13> о том, что <ДАТА> г. в приемный покой ВЦРБ обратился гр. <ФИО14> Оганесович, проживающий г. Венев м-н Южный, <АДРЕС>. Диагноз: колото-резанная рана левого бедра. Оказана помощь, отпущен домой (л. д. XXX).

Из справки, выданной врачом <ФИО15> следует, что <ФИО1> <ДАТА> года в 20 часов 45 минут обращался в хирургическое отделение ЦРБ с диагнозом колото-резаная рана левого бедра. Травма бытовая-15 минут назад удар ножом. Проба на алкоголь-0% (л. д. XXX).

По заключению эксперта от 12 апреля 2012 года № 58-И, имеющееся у <ФИО1> <ФИО7> повреждение - колото-резаная рана на передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра - причинено воздействием колюще-режущего предмета, в том числе возможно ударом ножом <ДАТА> года и как повлекшее кратковременное расстройство здоровья является легким вредом здоровью (л. д. XXX0).

Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании Акта № 76 от 27 апреля 2011 года на <ФИО1> <ФИО7> (л. д. XXX) и признаются судом достоверными.

При проведении следственного эксперимента установлено: потерпевший <ФИО1> сидит на водительском сидении легкового автомобиля ВАЗ 21012, который стоит примерно в 1,5 метрах от стоящего впереди него другого легкового автомобиля, выполняющего роль автомобиля подсудимого Оганесяна Р.С. От автомобиля подсудимого к автомобилю потерпевшего подходит статист, выполняющий роль подсудимого Оганесяна Р.С., который в правой руке держит макет ножа. Левой рукой статист открывает левую дверь легкового автомобиля потерпевшего и замахивается на потерпевшего макетом ножа, находящегося в его правой руке. Потерпевший <ФИО1>, в это время, наклоняется, в сторону правого сидения своего автомобиля, на котором сидит его мать - <ФИО3>, и при этом выставляет вперед согнутую левую ногу. В это время, статист наносит макетом ножа, находящегося в его правой руке, удар в область передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра потерпевшего <ФИО1> Тогда, потерпевший <ФИО1> хватает статиста за его левую руку своей левой рукой и удерживает его, при этом статист пытается нанести потерпевшему еще удар макетом ножа, но потерпевший при этом отталкивает его правой рукой и ногами, и в ходе этой борьбы других телесных повреждений потерпевшему причинено не было. В этот момент, с правой стороны автомобиля выбегает мать потерпевшего - <ФИО3>, подбегает к статисту и, обхватив его сзади своими руками, начинает его оттаскивать от потерпевшего. После того, как <ФИО3> оттащила статиста от автомобиля, потерпевший <ФИО1>, выходит из автомобиля, и, увидев, что статист отталкивает его мать, начинает убегать, а статист бежит следом за ним, но, не догнав, он возвращается к автомобилю, выполняющему роль автомобиля подсудимого. При этом потерпевший <ФИО1> пояснил, что он отбежал от своего автомобиля примерно на 20-30 метров, а затем заметил, что подсудимый не бежит за ним, а возвращается к своему автомобилю, садится в него и уезжает, тогда потерпевший возвращается к своему автомобилю. (Протокол следственного эксперимента л. д. XXX-108).

Из заключения эксперта по результатам следственного эксперимента от 17 мая 2012 года № 94-Д следует, что допускается возможность причинения <ФИО1> повреждение - колото-резаного ранения левого бедра (заключение эксперта № 58-И) - при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента, а именно: ранение было причинено <ФИО1>, когда он находился на левом переднем сиденье автомашины, отклонившись вправо с приподнятым левым бедром (л. д. XXX).

Выводы эксперта основаны на данных протокола следственного эксперимента от 15 мая 2012 года, проводимого с участием судебно-медицинского эксперта (л. д. XXX-108) и признаются судом достоверными.

По заключению эксперта от 15 мая 2012 года № 93-Д, имеющееся у <ФИО1> <ФИО7> повреждение - колото-резаная рана на передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра - причинено воздействием колюще-режущего предмета, в том числе возможно ударом ножом <ДАТА> года и как повлекшее кратковременное расстройство здоровья является легким вредом здоровью. Локализация повреждения доступна для его причинения собственной рукой (л. д. XXX).

Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании Акта № 76 от 27 апреля 2011 года (л. д. XXX), Заключения № 58-И от 12 апреля 2012 года (л. д. XXX0) и признаются судом достоверными.

То, что локализация повреждения доступна для причинения собственной рукой, не опровергает факта нанесения подсудимым Оганесяном Р.С. потерпевшему <ФИО1> указанного повреждения, так как это подтверждено приведенными выше доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение Оганесяна Р.С. в умышленном причинении легкоговреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья доказано и квалифицирует его действия по части 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.

По месту жительства жалоб на Оганесяна Р.С. не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Оганесяна Рубена Сероповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Оганесяну Р.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Веневский районный суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы или представления, через мирового судью судебного участка № 9 Веневского района Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04.06.2012 года.

Мировой судья:

Оригинал документа
115
Телефоны юристов
Наверх