27 апреля 2011

Дело № 2-813/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/11-6 по иску Гушина М.А. к Кузьминскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей /жена, дочь и тесть/ должны были совершить перелет к месту летнего отдыха по маршруту Москва-Бангкок-Пхукет-Бангкок-Москва авиакомпанией THAI AIRWAYS INT. pSL. Стоимость перелета для 4-х человек составила 91168 рублей. Пройдя регистрацию и получив посадочный талон, в зоне пограничного контроля он был остановлен и ему был запрещен выезд за границу в виду наличия у него запрета на выезд за пределы РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по ЮВАО <адрес>. В результате вместо отдыха истец вынужден был вернуться домой вместе с семьей, т.к. супруга с малолетней дочерью побоялась лететь в чужую страну. Придя на следующий день в службу судебных приставов-исполнителей истец установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Филиппенковой М.С. в отношении него был установлен временный запрет на выезд за пределы РФ в связи с наличием у него долга по уплате алиментов в пользу бывшей супруги ФИО3 Однако, никакого долга нет, поскольку ФИО3 отозвала исполнительный лист в виду его добровольной выплаты алиментов ребенку еще в 2005г. С этого времени его никто не беспокоил. Более того, в нарушение закона никакие постановления ему не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ по приходу истца в службу судебных приставов постановление о временном запрете выезда за пределы РФ было отменено и исполнительное производство было окончено в связи с поступившим еще в 2007г. заявления о возврате исполнительного листа. Т.е. наложенное на него временное ограничение выезда за пределы РФ являлось незаконным и причинило ему ущерб в размере 91168 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика; также истец просит взыскать компенсацию морального вреда за срыв летнего семейного отдыха в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель Кузьминского ОССП УФССП России по Москве возражала против заявленных требований.

Представитель УФССП России по Москве, который был привлечен судом в порядке ст.40 ГПК РФ, по доверенности возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Гущина М.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гущина М.А. в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в службу судебных приставов-исполнителей поступило заявление о возвращении ей исполнительного листа в связи с добровольной выплатой алиментов на ребенка Гущиным М.А. Данное заявление было принято ССПИ, о чем свидетельствует штамп и подпись на заявлении, а также подтверждено ФИО3, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля.

Спустя два года после поступления указанного выше заявления приставы начали делать запросы по материальному положению Гущина М.А. /л.д.27-33/.

Спустя 4 года пристав пытался вызвать Гущина М.А. на прием, направив при этом письмо по неправильному адресу

Спустя еще 1 год приставы выносят постановление о временном ограничении Гущину М.А. права выезда за пределы РФ рассчитав при этом задолженность Гущина М.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.67 ФЗ «об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, судебные приставы-исполнители в течение 7 лет /с 2003г./ не проверяли исполняет ли Гущин М.А. свои алиментные обязанности, а просто запретили ему выезжать за пределы РФ.

То есть, постановление о временном ограничении права Гущина М.А. на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным.

Более того, после вынесения указанного выше постановления и в нарушение Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия данного постановления не была направлена Гущину М.А., что и повлекло впоследствии причинение убытков.

В связи с незаконным применением в отношении истца ограничения выезда за пределы РФ Гущину М.А. был причинен материальный ущерб в виде стоимости авиабилетов в размере 91168 рублей. Суд принимает во внимание, что истец намерен был провести отпуск вместе с женой, малолетней дочерью и тестем, а ввиду его запрета на выезд за пределы РФ, ни он, ни его семья без него выехать на отдых не могли /ребенок указан в паспорте Гущина М.А. и в любом случае выехать без Гущина М.А. не мог/.

В соответствии со ст.15,1064, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненн6ых ему убытков.

Суд считает возможным взыскать с Управления ФССП России по Москве в пользу истца стоимость неиспользованных билетов в размере 91168 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, то данные правоотношения не предусматривают такую компенсацию.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы в размере 2935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гущина М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве в пользу Гущина М.А. денежные средства в размере 94103 рублей с учетом возврата государственной пошлины за счет казны субъекта Российской Федерации – города Москвы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх