12 мая 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года г. Буденновск

Буденновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи ГРЕБЕНКИНА И.П., при секретаре ТАТЬЯНЧЕНКО А.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № майора МАТВЕЕВА Александра Вениаминовича об оспаривании действий начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанных с невыплатой денежного довольствия за март 2011 года,-

установил:

МАТВЕЕВ обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 11 марта 2010 года № 47 он с 07 августа 2009 года зачислен в распоряжение командования части. До настоящего времени решение по вопросу дальнейшего прохождения военной службы командованием не принято, однако прекращена выплата денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении. При этом он по настоящее время продолжает исполнять обязанности военной службы. Полагая свои права на получение денежного довольствия нарушенными, заявитель в своем заявлении просил признать вышеуказанные действия начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» и обязать выплатить ему денежное довольствие за март 2011 года.

Заявитель МАТВЕЕВ надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, и в своем письменном заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Начальник федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, войсковая часть № находится на финансовом обеспечении федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 марта 2010 года № 47 МАТВЕЕВ с 07 августа 2009 года полагается сдавшим дела и должность и содержится распоряжении командира части.

В ст. 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом в соответствии со ст.ст. 3 и 12 названного Федерального закона государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия в течение всего времени пребывания на военной службе. Каких-либо оснований для прекращения выплаты денежного довольствия военнослужащему этот закон не предусматривает.

В соответствии с п.4 ст.42 федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть выведен в распоряжение командира (начальника) - не более трех месяцев.

Согласно сообщению за подписью начальника Буденновского отделения федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» А.ХИТРОВА оспариваемые заявителем выплаты МАТВЕЕВУ не начислялись и не выплачивались в связи с нахождением в распоряжении командования воинской части свыше установленных сроков.

Как следует из материалов дела, по истечению установленных сроков оснований для нахождения МАТВЕЕВА в распоряжении не имелось, и на командовании лежала обязанность к разрешению вопроса о назначении заявителя на воинскую должность либо увольнении с военной службы. При этом решение об увольнении МАТВЕЕВА с военной службы, назначении на воинскую должность, не было принято командованием в установленные сроки не по его вине, и после истечения срока пребывания в распоряжении, он продолжал проходить военную службу, в связи с чем ему надлежало выплачивать положенное денежное довольствие, которое для военнослужащего является формой оплаты его труда.

Поскольку, в соответствии с п.п. 4, 5 ст.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и по смыслу ст.82 Устава внутренней службы ВС РФ, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командира воинской части, в которой они проходят военную службу и состоят на финансовом обеспечении, Суд считает, что начальником федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», необоснованно отказано заявителю в выплате денежного довольствия.

Таким образом, следует признать, что начальником федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» нарушено право заявителя на своевременное получение денежного довольствия и по истечению трехмесячного срока нахождения МАТВЕЕВА в распоряжении командования, выплата денежного довольствия заявителю должна была быть возобновлена в том же размере, как и до вывода в распоряжение. На основании чего суд полагает требования МАТВЕЕВА подлежащими удовлетворению.

Принимая данное решение, суд полагает, что применение командованием Приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, являющегося ведомственным нормативным актом, не должно противоречить Федеральным законам и Указам Президента РФ, Постановлениям Правительства РФ, поскольку иное не согласуется с принципом правового социального государства (часть 1 статьи 1; часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) и вытекающим из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости конституционно не оправданных ограничений прав граждан, и соответственно: лишать военнослужащих, находящихся в распоряжении сверх установленных сроков выплаты денежного довольствия.

В силу статья 7 закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года N 4866-1 установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Определяя способ восстановления нарушенных прав МАТВЕЕВА, суд приходит к выводу, что их восстановление возможно путем возложения на начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» обязанности по выплате заявителю денежного довольствия за оспариваемый период времени.

Согласно материалов гражданского дела до зачисления в распоряжения командования МАТВЕЕВ находился на воинской должности заместителя командира отдельного батальона по вооружению – начальника технической части и в соответствии с п.123 Порядка производилась выплата ежемесячной надбавки за особые условия боевой подготовки в размере 3300 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 14 января 2011 года № 57, заявителю МАТВЕЕВ с 01 января 2011 года установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителю МАТВЕЕВУ подлежит выплате денежное довольствие за март 2011 года исходя из следующих ежемесячных выплат, а именно: оклада по воинской должности; оклада по воинскому званию; процентной надбавки за выслугу лет; ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы (50%); ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности; ежемесячной надбавки за особые условий боевой подготовки (3300 руб.).

При этом суд полагает, что заявителем не пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, на обжалование неправомерных действий воинского должностного лица, поскольку нарушение прав МАТВЕЕВА на получение денежного довольствия носило длящийся характер и не было пресечено вплоть обращения с заявлением в суд.

На момент рассмотрения гражданского дела сторонами не предоставлено каких-либо иных доказательств, на которых они основывают свою позицию и суд, принимая решение, исходил из установленных в судебном заседании фактов и исследованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,-

решил:

Заявление МАТВЕЕВА Александра Вениаминовича удовлетворить.

Действия начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанные с невыплатой МАТВЕЕВУ Александру Вениаминовичу денежного довольствия за март 2011 года признать незаконными.

Обязать начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести выплату МАТВЕЕВУ Александру Вениаминовичу денежного довольствия за март 2011 года исходя из следующих ежемесячных выплат, а именно: оклада по воинской должности; оклада по воинскому званию; процентной надбавки за выслугу лет; ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы; ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности; ежемесячной надбавки за особые условий боевой подготовки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Буденновский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу. И.П. ГРЕБЕНКИН

Секретарь судебного заседания: Н.А. МИНЧЕНКОВА

Оригинал документа
Жалобы на неправомерные действия (бездействие)
Телефоны юристов
Наверх