17 апреля 2012

Дело № 1-76/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17апреля 2012 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

подсудимого К-ва С.Н.,

защитника адвоката Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № 193 и ордер № 167,

при секретарях Яновской Ж.В., Титовой Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К-ва С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в городе Холмске, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

К-в С.Н. совершил приготовление к незаконному приобретению, хранению, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено в городе Холмске, Сахалинской области.

К-в С.Н., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом РФ и на территории РФ запрещен, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, К-в С.Н., в конце ноября 2010 года, в дневное время, находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, через Интернет, зарегистрировавшись на сайте «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе бутилон ( 2-метиламино-1-(3,4- метилен-диоксифенил) бутан-1-он), производное наркотического средства – эфедрона ( меткатинона) весом не менее 8,40 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, он (К-в С.Н.), находясь в служебной командировке в пгт. <адрес>, из телефонного разговора от жены - ФИО17, узнал о том, что на его имя в отделение связи Холмского почтамта получено почтовое отправление с наложенным платежом на сумму <данные изъяты> рублей из <адрес>. Достоверно зная, что в данном почтовом отправлении находится ранее заказанное им наркотическое средство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он (К-в С.Н..), намереваясь получить в отделении связи Холмского почтамта, тем самым умышленно, незаконно приобрести для дальнейшего личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе бутилон ( 2-метиламино-1-(3,4- метилен-диоксифенил) бутан-1-он), производное наркотического средства – эфедрона ( меткатинона), посредством телефонной связи стал предпринимать меры к поиску денежных средств на приобретение данного наркотического средства, предлагая своим знакомым, в частности ФИО18, ФИО19 приобрести наркотическое средство на общие денежные средства. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, ФИО2 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час.00 мин. до 12 час. 00 мин, в кабинете начальника отделения связи Холмского почтамта, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Холмского МРО УФСКН России по Сахалинской области, указанное почтовое отправление на имя ФИО2 с вложением наркотического средства - бутилон (2-метиламино-1-(3,4- метилен-диоксифенил) бутан-1-он), производного наркотического средства – эфедрона ( меткатинона), упакованного в 8 полимерных пакетов было изъято.

Согласно заключению эксперта № 313 от 09 марта 2011 года, вещество, изъятое в ходе проведения акта изъятия в помещении Холмского главпочтамта, содержит в своем составе бутилон (2-метиламино-1-(3,4- метилен-диоксифенил) бутан-1-он), производное наркотического средства – эфедрона (меткатинона). Количество изъятого вещества, содержащего бутилон, составило 8,40 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в указанный перечень входят все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Таким образом, смесь наркотического средства - эфедрон (меткатинон) и его производные, включено в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в составе бутилон (2-метиламино-1-(3,4- метилен-диоксифенил) бутан-1-он), производное наркотического средства – эфедрона (меткатинона) весом 8,40 грамма образует особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый К-в С.Н. вину признал полностью, подтвердил описательную часть приговора, пояснил, что он действительно заказал по интернету порошки, содержащие наркотические вещества и знал, что находится в посылке, поступившей на его имя. Дав пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены все показания К-ва С.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.140-142, 143-145, л.д.153-155).

Так, при допросе в качестве подозреваемого 17 декабря 2011 года К-в С.Н. в присутствии защитника Демченко О.Е. показал, что в июле 2010 года, находясь дома, в Интернете увидел рекламные проспекты, предлагающие энергетические порошки. Он решил попробовать данные порошки. В октябре 2010 года, со своего компьютера вышел в Интернет и в Интернет – магазине сделал заказ. Для этого зарегистрировался на сайте, указав свои личные данные, а также адрес местожительства. В списке предлагаемых порошков были энергетические порошки, имелись названия порошков. Он ( К-в) заказал порошок под названием <данные изъяты> грамм по цене примерно <данные изъяты> рублей. Он решил приобрести данный порошок для личного употребления. На сайте был указан город, откуда должен был придти порошок – <адрес>. Заказ делается таким образом: делается пометка на названии порошка, после чего условно «указанные порошки кладутся в корзину», после чего ожидаешь уведомления о получении бандероли. В ноябре 2010 года пришло извещение на получение бандероли с наложенным платежом на <данные изъяты>, он получил бандероль, в которой находился заказанный порошок. Он (К-в) попробовал, <данные изъяты>.

В конце ноября 2010 года, дату точно не помнит, вновь сделал заказ на порошок под названием «<данные изъяты>», на этом же сайте. Заказал два грамма порошка по цене <данные изъяты> за один грамм. Он находился в командировке на севере Сахалина, примерно 08 января 2011 года, жена по телефону сообщила, что пришло извещение на получение бандероли наложенным платежом на <данные изъяты>. Он понял, что пришли заказанные им энергетические порошки. При более подробном изучении сайта, узнал, что данные порошки могут содержать запрещенные вещества, поэтому решил посылку не получать (л.д.140-142).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 18 декабря 2011 года К-в С.Н. в присутствии защитника Демченко О.Е. уточнил, что сайт, на котором он заказывал энергетические порошки, назывался «<данные изъяты>» (л.д.143-145).

При допросе в качестве обвиняемого 17 января 2012 года К-в С.Н. в присутствии защитника Гурьянова В.Н. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ не признает. Через Интернет в конце ноября 2010 года, он действительно заказал энергетический порошок под названием <данные изъяты> в количестве 2 грамма. На сайте, где заказывал <данные изъяты> порошок, было указано, что данный порошок к запрещенным не относится, было одно ограничение по возрасту. Примерно в начале января 2011 года, примерно числа 08 января 2011 года, из телефонного звонка от своей жены узнал, что пришло почтовое извещение на получение бандероли, пришедшей на его имя, с наложенным платежом на сумму <данные изъяты>. В тот момент он находился в служебной командировке в <данные изъяты>. Он стал собирать информацию о сайте и о том, чем торгуют на сайте, так как его смутила сумма наложенного платежа, а также информация из сайта о том, что другим лицам приходили посылки с вложением веществ, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации. Через некоторое время, примерно числа 13-14 января 2011 года, он позвонил жене со своего сотового телефона и сказал, чтобы она выбросила извещение, так как не собирался получать посылку.

Он не собирался и не хотел приобретать вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации (л.д.153-155).

К-в С.Н. не подтвердил оглашенные судом показания в той части, что он не знал о наличии в посылке веществ, запрещенных к обороту; пояснив, что знал о наличии в посылке порошков, содержащих наркотические вещества. Подтвердил, что не успел получить посылку, так как не было денег. Также пояснил, что на следствии не признавал вину и давал такие показания, так как боялся ответственности за содеянное. Пояснил, что в настоящее время вину признает полностью и настаивает на своих показаниях, которые дал в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого К-ва С.Н., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает показания К-ва С.Н., данные им в судебном заседании, правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, соответствуют им и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Показания К-ва С.Н., данные им в ходе предварительного следствия о его непричастности к совершенному преступлению, о том, что он не знал о наличии в посылке наркотикосодержащих веществ и не собирался выкупать данную посылку, суд оценивает критически, и с учетом последующего заявления подсудимого в суде о том, что эти показания он не признает и давал их с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, суд в данной части отвергает эти показания, поскольку они не подтверждены подсудимым в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания всех не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель ФИО20 при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что в Холмском МРО имелась оперативная информация о том, что в бандероли, пришедшей на имя К-ва С.Н., прож. <адрес>, могут находиться наркотические средства. Для проверки данной информации было получено разрешение Холмского городского суда на проведение оперативно- розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений» К-ва С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, примерно в 10 час.30 мин., он прибыл в отделение связи Холмского почтамта, расположенное по адресу: <адрес>. Были приглашены две женщины в качестве незаинтересованных лиц при производстве изъятия бандероли, пришедшей на имя К-ва С.Н.

Находясь в служебном кабинете заместителя начальника отделения связи Холмского почтамта ФИО12, им было предъявлено постановление председателя Холмского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» в отношении К-ва С.Н.

Ею была предоставлена посылка, пришедшая на имя ФИО2 Посылка представляла собой полимерный пакет синего цвета, на которой имелась надпись «EMS Почта России». В качестве отправителя бандероли значился ФИО10, адрес отправителя: ул <адрес>, индекс <данные изъяты>,телефон <данные изъяты> Получателем значился К-в С.Н., адрес получателя: <адрес>, индекс <данные изъяты>. В присутствии ФИО12 и незаинтересованных лиц почтовое отправление было вскрыто. Кроме этого, на конверт был наклеен конверт из прозрачного полимерного материала, в котором находился бланк наложенного платежа на <данные изъяты> за почтовое отправление на имя К-ва С., с указанием адреса получателя. Внутри конверта находился глянцевый журнал «<данные изъяты> каждая страница в присутствии незаинтересованных лиц была осмотрена, между страницами ничего не было. Кроме журнала внутри конверта находилась картонная коробка белого цвета, упакованная в прозрачный полимерный материал. Внутри картонной коробки находилось три листка бумаги (два белого цвета, один-бежевого цвета), а также небольшой прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», внутри пакета находилось восемь пакетиков с застежкой типа «салазка», внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все перечисленные предметы и вещества были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана, пакет был опечатан, снабжен пояснительной запиской за подписью ФИО12, незаинтересованных лиц. По ходу проведения изъятия проводилось фотографирование, и составлялся акт изъятия, в котором, ознакомившись, поставили свои подписи все участвовавшие в изъятии лица. Каких-либо заявлений и замечаний не поступило (лш.<адрес>).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что она работает в отделении связи Холмского главпочтамта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов к ней обратились сотрудники наркоконтроля, которые пригласили принять участие в качестве понятой при производстве изъятия почтовой посылки, пришедшей на имя К-ва С.Н., также была приглашена ФИО16, в качестве второй понятой. Изъятие проводилось в служебном кабинете заместителя начальника отделения связи Холмского почтамта ФИО12 Ей было предъявлено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия « Контроль почтовых отправлений», пришедших на имя К-ва С.Н. ФИО12 принесла посылку, пришедшую на имя К-ва С.Н. Посылка представляла собой полимерный пакет синего цвета, на которой имеется надпись «EMS Почта России». На лицевой стороне пакета имелась наклейка, на которой имелось указание на адрес отправителя и адрес получателя. Получателем значился ФИО2. Кроме этого, на конверт был наклеен конверт из прозрачного полимерного материала, в котором находился бланк наложенного платежа за почтовое отправление на имя ФИО2, с указанием адреса получателя. В её и ФИО16 присутствии и в присутствии Трофимовой сотрудник наркоконтроля вскрыл посылку (конверт). Внутри конверта находился глянцевый журнал «Мари Клер», мы и сотрудник наркоконтроля осмотрели каждую страницу журнала, между страницами ничего обнаружено не было. Кроме журнала внутри конверта находилась картонная коробка белого цвета, упакованная в прозрачный полимерный материал. Внутри картонной коробки находилось три листка бумаги, а также небольшой прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», внутри пакетика находилось восемь пакетиков с застежкой типа «салазка», в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все вышеперечисленные предметы и вещества были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана, пакет был опечатан, снабжен пояснительной запиской за подписью ее, ФИО16, ФИО12, а также сотрудника наркоконтроля, производившего изъятие. Был составлен акт изъятия, в котором, ознакомившись, поставили свои подписи все участвовавшие в изъятии лица. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения изъятия и составления протокола не поступило (л.д.116-117).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 о своем участии в качестве второй понятой при производстве изъятия почтовой посылки, пришедшей на имя ФИО2, о нахождении в данной посылке восьми пакетиков с застежкой типа «салазка», в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. О том, что все вышеперечисленные предметы и вещества были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана, пакет был опечатан, снабжен пояснительной запиской за подписью ее, ФИО11 и ФИО12, а также сотрудника наркоконтроля, производившего изъятие. Был составлен акт изъятия, в котором, ознакомившись, поставили свои подписи все участвовавшие в изъятии лица. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения изъятия и составления протокола не поступило (л.д.118-119).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что К-в С. является её мужем, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Употребляет ли её муж наркотические средства, ей неизвестно.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришло извещение на получение бандероли на имя её мужа К-ва С.Н.. Она ему об этом сообщила, при этом она догадывалась, что в данной бандероли могут находиться наркотические средства, так как сумма наложенного платежа составляла <данные изъяты>. К-в сказал, что должна быть еще одна бандероль, но больше извещений не приходило. В это время К-в находился в командировке на севере Сахалина. Он попросил узнать, сколько на почте может храниться бандероль, она обещала узнать. Данную бандероль он на почте не выкупил (л.д.122-124).

Подсудимый К-в С.Н. полностью подтвердил оглашенные судом показания свидетеля ФИО17

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что К-ва С. он знает примерно года четыре, отношения приятельские, периодически созваниваются, иногда встречаются.

Примерно в ноябре 2010 года, в процессе разговора К-в С. сказал, что в Интернете нашел «что-то интересное», пояснив, что это какие-то смеси, порошки, содержащие наркотические средства. На их приобретение он попросил занять ему деньги в долг, на что он (ФИО18) ответил отказом.

Примерно в начале января 2011 года, К-в по телефону сообщил ему, что пришла посылка с заказанными порошками, и предложил материально помочь в выкупе данной посылки, то есть сложиться денежными средствами для выкупа посылки. Он (ФИО18) пообещал подумать, но впоследствии отказался, так как не знал влияния порошков на организм (л.д.125-127).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что с К-вым С. знаком еще со школы, находятся в приятельских отношениях. ФИО21 также знает, отношения приятельские. Примерно год назад, осенью, месяца точно не помнит, в процессе разговора К-в сказал, что с Интернета выписывает наркотические порошки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ К-в позвонил и сообщил, что пришла посылка, о которой он говорил ранее, пришли наркотические порошки, и он предлагал их взять. Он (ФИО19) пообещал подумать, но потом отказался от приобретения наркотических порошков (л.д.128-130).

Подсудимый К-в С.Н. полностью подтвердил оглашенные судом показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 и пояснил, что он действительно заказал наркотические порошки, хотел их выкупить, но не успел, обращался за деньгами к ФИО18 и ФИО19.

Анализируя показания вышеперечисленных свидетелей, суд учитывает, что они последовательны и логичны, в совокупности согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. При таких обстоятельствах суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами и берет их в основу обвинительного приговора.

Согласно протокола изъятия от 17 января 2011 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., в ходе производства данного следственного действия, в кабинете начальника отделения связи Холмского почтамта, расположенного по адресу: <адрес>, было изъято: упаковка посылки, две квитанции, журнал «Мари Клер», прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится картонная коробка белого цвета; три фрагмента бумаги, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся 8 полимерных пакетиков, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета (л.д.37-41), что согласуется с показаниями свидетелей ФИО20, ФИО11 и ФИО16

Изъятые предметы были осмотрены 14 апреля 2011 года (л.д.61-63) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64).

Как следует из заключения эксперта № 313 от 09 марта 2011 года, вещество, изъятое 17 января 2011 года в помещении кабинета начальника отделения связи Холмского почтамта, расположенного по адресу: <адрес>, содержит в своем составе бутилон (2-метиламино-1-(3,4- метилен-диоксифенил) бутан-1-он), производное наркотического средства – эфедрона ( меткатинона). Количество изъятого вещества, содержащего бутилон, составило 8,40 грамма (л.д.57-58).

Заключение дано компетентным специалистом, оно согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в правдивости его выводов у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу и берет в основу обвинительного приговора.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 26 апреля 2011 года, которая содержит записи телефонных переговоров К-ва С.Н., производимых им с сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> полученных оперативными сотрудниками Холмского МРО УФСКН России по Сахалинской области в ходе ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров», производившихся на основании постановления председателя Холмского городского суда Курило Ю.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в аудиозаписи переговоров К-ва С.Н. содержатся сведения, свидетельствующие о том, что ему известно, что в данном почтовом отправлении находится наркотическое средство, о его намерении получить, то есть незаконно приобрести почтовое отправление, содержащее наркотическое средство.

В частности, К-в С.Н. в телефонных переговорах с ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ сообщал последнему о том, что прибудет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и примерно в 16-17 часов пойдет на почту и заберет пакет, кроме этого, в телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени <данные изъяты> сообщал последнему, что к нему пришла посылка и когда он приедет, то будет выкупать ее, и что пришли синтетические наркотические средства. Помимо этого, К-в в телефонных переговорах с ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ предлагал последнему приобрести наркотические средства, пришедшие в посылке на общие денежные средства; в телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ предлагал ФИО19. приобрести наркотическое средство на общие денежные средства (л.д.73-83).

Подсудимый К-в С.Н. пояснил, что данная фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, такие переговоры с указанными лицами и в указанный период имели место быть, подтвердил, что он изыскивал средства для приобретения наркотических веществ, пришедших в посылке.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, данная фонограмма содержит записи телефонных переговоров ФИО14, производимых им с сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты>, в которых содержатся сведения, свидетельствующие о намерении К-ва С.Н. получить почтовое отправление с вложением наркотического средства, о его причастности к совершению инкриминируемого преступления (л.д.91-101).

Подсудимый К-в С.Н. подтвердил, что у него были переговоры с ФИО14 по поводу посылки, он (К-в) знал, что в ней содержатся наркотические средства и просил <данные изъяты> поискать денег для приобретения наркотических веществ, пришедших в посылке.

Согласно акта медицинского освидетельствования К-ва С.Н. № 24 от 17 января 2011 года, последний в момент освидетельствования был трезв, но установлен факт употребления наркотических средств (л.д.46).

Подсудимый К-в С.Н. подтвердил, что он употреблял каннабиноиды.

Исследованные документы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, полученными законным путем, и берет в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, Суд считает виновность подсудимого К-ва С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – приготовление к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О том, что умысел К-ва был направлен на приготовление к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, свидетельствует тот факт, что К-в, будучи осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, решил приобрести наркотическое средство. Реализуя задуманное, он через Интернет, зарегистрировавшись на сайте, заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе бутилон, производное наркотического средства – эфедрона, масса которого составила 8,40 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке, из телефонного разговора с женой, он узнал о получении почтового отправления на его имя в отделении связи Холмского почтамта с наложенным платежом на сумму <данные изъяты> из <адрес>. Достоверно зная, что в данном почтовом отправлении находится ранее заказанное им наркотическое средство, в период времени с 08 января 2011 года по 13 января 2011 года, он, намереваясь получить его в отделении связи Холмского почтамта, тем самым умышленно, незаконно приобрести для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, посредством телефонной связи стал предпринимать меры к поиску денежных средств на приобретение данного наркотического средства, предлагая своим знакомым приобрести наркотическое средство на общие денежные средства. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, К-в С.Н. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час.00 мин. до 12 час. 00 мин, в кабинете начальника отделения связи Холмского почтамта, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Холмского МРО УФСКН России по Сахалинской области, указанное почтовое отправление на имя К-ва С.Н. с вложением наркотического средства - бутилон (2-метиламино-1-(3,4- метилен-диоксифенил) бутан-1-он), производного наркотического средства – эфедрона ( меткатинона), упакованного в 8 полимерных пакетов, было изъято.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также личность виновного: К-в судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, однако <данные изъяты>», согласно акту медицинского освидетельствования № 24 от 17 января 2011 года у него был установлен факт употребления наркотических средств; по месту жительства и месту работы в настоящее время характеризуется положительно; <данные изъяты> характеризуется отрицательно, имеет на иждивении <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, положительные характеристики по месту жительства и по настоящему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении К-ва С.Н. не усматривает.

Согласно ч.2 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление».

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по настоящему месту работы, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, Суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением статьи 73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого при назначении основного наказания дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- упаковка посылки, две квитанции, журнал «Мари Клер», прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится картонная коробка белого цвета; три фрагмента бумаги, прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся 8 полимерных пакетиков, содержащие наркотическое средство - бутилон ( 2-метиламино-1-(3,4-метилен-диоксифенил) бутан-1-он), производное наркотического средства – эфедрона ( меткатинона), находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств при Холмском МРО УФСКН РФ по Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г.Холмск,<адрес>, следует уничтожить;

- СD-R диск с фонограммой телефонных переговоров К-ва С.Н.

- СD-R диск с фонограммой телефонных переговоров ФИО14, находящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К-ва С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения К-ву С.Н. отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковка посылки, две квитанции, журнал «Мари Клер», прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится картонная коробка белого цвета; три фрагмента бумаги, прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся 8 полимерных пакетиков, содержащие наркотическое средство - бутилон ( 2-метиламино-1-(3,4-метилен-диоксифенил) бутан-1-он), производное наркотического средства – эфедрона ( меткатинона), находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств при Холмском МРО УФСКН РФ по Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г.Холмск,<адрес>, уничтожить;

- СD-R диск с фонограммой телефонных переговоров К-ва С.Н.

- СD-R диск с фонограммой телефонных переговоров ФИО14, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.П.Волкодав

Оригинал документа
Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средс
Телефоны юристов
Наверх