9 февраля 2011

Дело № 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 09 февраля 2011 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Дубинин А.И., при секретаре Иваненко Е.В., с участием истца Цейс Е.В., представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> - Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цейс Е.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Цейс Е.В. обратилась в Грачевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по тем основаниям, что на момент обращения имела полный страховой стаж и 25 лет педагогического стажа, дающего ей право на досрочную пенсию». Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что на момент обращения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ она имела педагогический стаж 21 год 8 месяцев 12 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 19. п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «о трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, - в должности учителя СШ имени Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня СШ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя СШ №, по тем основаниям, что в трудовой книжке, выданной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в записи о приеме на работу не полное наименование образовательного учреждения, а указано в сокращенном виде «СШ», что не предусмотрено Разделом «Наименование учреждений» Списка №. С решением ГУ Пенсионного фонда СК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает, что представитель ответчика вышеуказанные периоды ее работы необоснованно исключил из льготного педагогического стажа. О том, что она работала в образовательном учреждении Средняя школа № им. <адрес> Узбекской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ могут подтверждаются как свидетельскими показаниями, так и материалами дела: трудовой книжкой, выданной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ администрацией Средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР; из которой следует, что запись о приеме на работу, о переводе, об увольнении и трудовая книжка заверена печатью образовательного учреждения «Средняя школа № имени <адрес> Узбекской Республики». Не включение вышеназванных периодов ее работы в льготный стаж, дающий ей право на досрочную пенсию, нарушают ее конституционное право социального обеспечения, гарантированного ст. 39 Конституцией РФ.

Просит суд признать протокол решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Цейс Е.В. - незаконным. Обязать начальника Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> засчитать ей в специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности воспитателя группы продленного дня средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР. Назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Цейс Е.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда по <адрес>, Л.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> рассмотрев пакет документов Цейс Е.В., представленных ДД.ММ.ГГГГ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», решило отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25 летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ закреплено право назначения пенсий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий и должностей, а право утверждать Списки делегировано Правительству Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Разделом «Наименование учреждений» Списка № наименование учреждения «СШ» не предусмотрено. С учетом вышеизложенного, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ составляет 21 год 8 месяцев 12 дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования Цейс Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пункта 7 статьи 18 федерального закона "о трудовых пенсиях в российской федерации" дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 федерального закона "о трудовых пенсиях в российской федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, представленных ему Конституцией».

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Пункт 2 ст. 27 федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из копии паспорта серии № №, выданного ОВД по <адрес> следует, что он выдан на имя Цейс Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/с <адрес> (л.д. 6);

Из протокола решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цейс Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку отсутствует специальных льготный стаж. В специальный льготный стаж не включены следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности воспитателя группы продленного дня средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР. (л.д. 7-8);

Из копии трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цейс (Ионова) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работала учителем начальных классов в СШ им. Ленина; с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)в должности воспитателя группы продленного дня средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)в должности учителя средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР(л.д. 9-13);

Из копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано на имя Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с ДВЗ-<адрес> Узбекской ССР, в графе «мать» записана Цейс Е.В.(л.д. 14);

Из копии диплома ЕТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.В. в 1985 году с отличием окончила <данные изъяты> педагогическое училище по специальности «преподавание в начальных классах общеобразовательной школы», ей присвоена квалификация «учитель начальных классов» (л.д. 15);

Из копии свидетельства о рождении I№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано на имя Ионовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/с ДВЗ-<адрес> Узбекской ССР (л.д. 16);

Из копии свидетельства о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между В. и Цейс Е.В. расторгнут, ей присвоена фамилия Е.В. (л.д. 17);

Из копии выписки из приказа по отделу народного образования Грачевского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.В. назначена на должность учителя начальных классов в Красносельскую СШ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

Из копии свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.В. переменила фамилию на Цейс (л.д. 19).

В судебном заседании свидетель Л.Г. пояснила, что д. XXX-го года она с семьей проживала в <адрес> Узбекской ССР по соседству с Цейс Е.В. Истец работала учителем начальных классов в средней школе № им. Ленина <адрес>, с 1989 года по 1990 год она обучала ее сына С.С.. Данный факт ей достоверно известен и сомнений не вызывает.

В судебном заседании свидетель С.С. пояснил, что д. XXX-го года он с родителями проживал в <адрес> Узбекской ССР по-соседству с Цейс Е.В. Она работала учителем начальных классов в средней школе № им. Ленина <адрес>, она была его первой учительницей.

В судебном заседании свидетель О.Н. пояснила, что д. XXX-го года она проживала в <адрес> Узбекской ССР, работала в средней школе № <адрес>, а истец Цейс Е.В. в средней школе № имени Ленина. По роду трудовой деятельности они часто встречались на ученых советах, совещаниях и конференциях.

В судебном заседании свидетель Н.П. пояснила, что д. XXX-го года она с семьей проживала в <адрес> Узбекской ССР. Ее старшая дочь - Н.П. Мария, училась в средней школе № <адрес>, ее первым учителем была истец Цейс Е.В.

В соответствии с нормами материального права спорные периоды работы должны подтверждаться письменными трудовыми договорами, оформленными в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справками, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе архивными, а также выписками из приказов и ведомостями на выдачу заработной платы.

В судебное заседание истцом Цейс Е.В. не были представлены данные документы, однако в качестве основного доказательства суд признает трудовую книжку истца, поскольку имеющиеся в ней записи о приеме и увольнении с работы в спорные периоды заверены печатью общеобразовательного учреждения за подписью директора школы и заведующей Районо. Печать содержит расшифровку учебного учреждения, в котором работала истец.

Во время трудовой деятельности истца в средней школе № имени Ленина <адрес> действовала "Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162), согласно которой при приеме и увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Если трудовая книжка заполнялась одновременно на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа и на официальном языке СССР, то заверяются оба текста.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка заполнена в соответствии с ранее действующим нормативно правовым актом. Кроме того, аббревиатура «СШ» является общепризнанной и расшифровывается как средняя школа.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны и не противоречивы. Оснований для недоверия свидетельским показаниям у суда не имеется.

Суд, исследовав выписку из приказа по отделу народного образования Грачевского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), не принимает ее в качестве доказательства по делу, поскольку указанные в ней сведения не подтверждают льготный стаж Цейс Е.В. в спорные периоды работы в средней школе № <адрес>.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, выводы ответчика о невозможности включить в специальный льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости данные периоды работы, несостоятельны и ущемляют интересы Цейс Е.В. в части осуществления ей права на социальное обеспечение. Данная позиция ответчика опровергается материалами дела и показаниями свидетелей и противоречит принципу реализации права на льготное обеспечение, предусмотренное ч. ч. 1, 2 ст. 27 федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 26 Декларации права и свобод человека, каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту.

Таким образом, истцом Цейс Е.В. были представлены доказательства факта нарушения ее прав и свобод в части отказа во включении в специальный льготный стаж периоды работы в должности учителя в средней школе № им. Ленина села Дальверзин. Представителем ответчика не были представлены доказательства законности обжалуемого в этой части решения.

При таких обстоятельствах, Суд считает, что исковые требования Цейс Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Цейс Е.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> об обжаловании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в полном объеме. Признать протокол решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Цейс Е.В. - незаконным. Обязать начальника Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> засчитать в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию Цейс Е.В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности воспитателя группы продленного дня средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности учителя средней школы № имени <адрес> Узбекской ССР.

4. Назначить Цейс Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней.

Судья: подпись

на момент опубликования решение не вступилов законную силц А.И. Дубинин

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-55(2011).

Оригинал документа
Споры из нарушений пенсионного законодательства
Телефоны юристов
Наверх