18 апреля 2012

Дело № не определено

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2012 года г. Плавск Тульской области ул. Коммунаров, д. XXXМировой судья судебного участка № 82 Плавского района Тульской области Лепёхин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

Медведева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС> области, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Медведев <ФИО1> нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 21 час. 20 мин., на автодороге в районе дома <НОМЕР>района <АДРЕС> области, Медведев<ФИО> управлял автомобилем ВАЗ <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> RUS имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом Медведев <ДАТА> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медведев <ДАТА> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Медведев <ДАТА> был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела о совершенном им административном правонарушении, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд, оценив собранные доказательства (письменные материалы дела) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что <ДАТА3> в 21 час. 20 мин. водитель транспортного средства Медведев <ДАТА> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медведев <ДАТА> отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Медведева <ДАТА> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил, вместе с тем, Медведев <ДАТА> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, вина Медведева <ДАТА> полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении 71 ТЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении управления транспортными средствами 71 ТЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 71 СП <НОМЕР> от <ДАТА3> Вышеназванным протоколам суд придает доказательственное значение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение Медведевым <ДАТА> однородного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность <ФИО3> не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Медведева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го д. XXX (шесть) месяцев.

Разъяснить Медведеву <ФИО1>, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, либо временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права прерывается.

После вступления постановления в законную силу, находящееся в материалах дела водительское удостоверение Медведева <ФИО> передать в ОГИБДД МО МВД РФ «Плавский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плавский районный суд Тульской области.

Копию постановления направить Медведеву <ФИО> и в ОГИБДД МО МВД РФ «Плавский» для сведения.

Мировой судья А.В. Лепёхин

Оригинал документа
ст. 12.26 ч. 1
Телефоны юристов
Наверх