17 апреля 2012

Дело № 2-304/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,

с участием истца,

представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» - Клименко А.В., действующего по доверенности от 07.12.2011ода сроком на один год,

представителя ответчика войсковой части 10253 - Цеплович О.А., действующей по доверенности от 23.01.2012 года сроком на одни год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довнар ФИО6 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», войсковой части 10253 о выплате премий,

установил:

Довнар О.И. обратилась в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о выплате премий в размере 60 000 руб.. В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником войсковой части 10253, уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). При увольнении премия по результатам работы за 1 и 2 квартал 2011 года в размере 30 000 руб. за каждый квартал, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 года № 1010, начислена и выплачена не была. Считает, что ей работодателем не выплачена премия по результатам работы в нарушении действующего законодательства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 10253.

От ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» поступили возражения на иск, в которых указано, что с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в их удовлетворении. Так, Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее по тексту-Учреждение), зарегистрированное инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Уставом, утвержденным Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было создано в целях осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций. ДД.ММ.ГГГГ1 года ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» было переименовано в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Учреждение является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам. Приказом начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации -заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2010 года № 0228 «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации» воинские части и учреждения с 01 января 2011 года зачислены на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения по субъектам Российской Федерации без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. ФБУ - войсковая часть 10253 в соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному приказу зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю». Согласно заключенного договора между Учреждением и ФБУ - войсковая часть 10253, последнее обязано своевременно представлять Учреждению документы, необходимые для начисления денежного довольствия, заработной платы и иных выплат подчиненному личному составу воинской части (организации), и несет ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых Учреждению, а также ответственность за нарушения прав военнослужащих и гражданского персонала, создание препятствий к осуществлению ими своих прав, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, незаконное привлечение их к ответственности, а Учреждение обеспечивает своевременное начисление и выплату личному составу денежного довольствия, заработной платы и других установленных выплат путем перечисления на банковские карты либо наличным порядком на основании представленных командиром данной воинской части документов (приказов). Учреждение своевременно поставило в известность командира войсковой части 10253 о необходимости принять решение о дополнительном премировании гражданского персонала войсковой части 10253 за 1 и 2 кварталы 2011 года и направить в Учреждение копии приказов для реализации. В 2011 году в Учреждение не поступали копии приказов командира войсковой части 10253 в части установления Довнар О.И. дополнительных выплат за 1 и 2 кварталы 2011 года. Учитывая выше изложенное и то, что Довнар О.И. не являлась в XXXX г.работником Учреждения; Учреждение не является для ФБУ - войсковая часть 10253 вышестоящим органом военного управления, а последнее не является структурным подразделением Учреждения; Учреждение производит начисления и выплаты денежных средств гражданскому персоналу войсковой части 10253 на основании приказов командира войсковой части 10253; истцом не представлено доказательств, что дополнительные выплаты за 1 и 2 квартал 2011 года не были произведены именно по решению должностных лиц Учреждения, следовательно Учреждение не может являться надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Исходя из доведенной расчетной суммы выплаты на дополнительное материальное стимулирование, непосредственным начальником принимается решение о размере дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения подчиненным работником должностных обязанностей. Учитывая, что в соответствии с Порядком данная дополнительная выплата не является обязательной для всех работников, так как формируется за счет экономии бюджетных средств на выплату заработной платы и предназначена для материального стимулирования работников по результатам исполнения ими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование; отсутствует отдельный порядок определения размера материального стимулирования (больше (но не более чем в 5 раз) либо меньше доведенной расчетной суммы), уменьшения либо его лишения, следует прийти к выводу о предоставлении командующему объединением права на основании представленных непосредственными начальниками рапортов (списков) единолично оценить служебную деятельность подчиненных работников и исполнение ими должностных обязанностей и принять отдельное решение в отношении каждого работника о выплате ему данной премии как в размере, определенном непосредственным начальником, так в большем, либо меньшем размере, либо не выплате вообще без указания каких-либо причин и обоснований. Указанная выше премия по результатам работы начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно с выплатой заработной платы. В коллективный договор бюджетного учреждения могут быть включены только те выплаты стимулирующего характера, выплата которых будет осуществляться в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета. Выплаты на дополнительное материальное стимулирование не являются строго фиксированными по сроку их выплаты (ежеквартально), так как их выплата производится только при наличии следующих условий: установлена экономия бюджетных средств по итогам за квартал; Министром обороны утверждены распределение объемов бюджетных средств и расчетная сумма. Выплаты на дополнительное материальное стимулирование при расчете годового фонда оплаты труда организации не могут учитываться (выплата напрямую связана с наличием либо отсутствием экономии бюджетных средств) и соответственно в его состав не включаются (не могут быть включены, так как не являются обязательными), не относятся к оплате труда, установленной у работодателя, предназначены для дополнительного материального стимулирования работников, сверх утвержденного фонда оплаты труда организации. Министр обороны РФ в силу положений законодательства наделен полномочиями по направлению бюджетных средств на дополнительное поощрение гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, денежные средства на выплату данных премий не предусматриваются действующим порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда и доводятся сверх сумм, доведенных на оплату труда гражданского персонала у конкретного работодателя. Следует также учесть, что истцом не предоставлено суду доказательств, что оспариваемые выплаты были предусмотрены трудовым договором с истцом, коллективным договором войсковой части 10253. Таким образом, в систему оплаты труда работников Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10253 выплаты на дополнительное материальное стимулирование, предусмотренные приказом Министра обороны №1010, не входят, не являются гарантированными и обязательными. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании не выплаченных премий за 1 и 2 квартал 2011 года. Истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа командира войсковой части 10253 от ДД.ММ.ГГГГ №, по собственному желанию. О том, что её право на оспариваемые премии было нарушено, истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов истец первоначально обращалась в суд с указанными требованиями в октябре 2011 года. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 2 ноября 2011 года на основании ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Довнар О.И. было оставлено без движения. Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2011 года на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление было возвращено истцу. При таких обстоятельствах, следует полагать, что течение трехмесячного срока, установленного частью 1 ст.392 Трудового кодекса РФ, для требований Довнар О.И. не прерывалось. С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями ч.1 ст. 392 ТК РФ требование истца о взыскании дополнительного материального стимулирования за 1 квартал 2011 года в размере 30000 рублей, за 2 квартал 2011 года в размере 30000 рублей, взыскании судебных расходов, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В своих возражениях на отзыв истица указала, что срок исковой давности ей не пропущен, поскольку течение срока исковой давности прерывалось как предъявлением иска.

В судебном разбирательстве установлено, что наименование ответчика - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

В судебном заседании истец иск поддержала, возражает против заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку течение срока исковой давности прерывалось как предъявлением иска в Кировский районный суд, так и более ранним предъявлением иска в военный суд.

Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» иск не признал на основании доводов изложенных в возражениях на иск.

Представитель ответчика - войсковой части 10253 иск не признала, пояснив, что на момент издания приказа о выплате премии за 1 и 2 квартал 2011 года истец работником войсковой части не являлась, соответственно в приказ о выплате премии включена не была. Размер премии гражданскому персоналу за 1 и 2 кварталы составлял по 30 000 рублей в квартал.

На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Довнар О.И. работала в войсковой части 10253 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ — по собственному желанию, что следует из трудовой книжки, трудового договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ

Телеграммами руководителя ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ выделены лимиты бюджетных обязательств за счет экономии денежных средств в первом квартале 2011 года на премию гражданскому персоналу.

Согласно письма Врио начальника штаба округа в срок до 23.08.2011 года необходимо предоставить в ФБУ «УФО РФ по Хабаровскому краю» списки, в том числе гражданского персонала для дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения ими должностных обязанностей во втором квартале 2011 года.

В справке войсковой части 10253, указано, что в коллективном договоре не прописан порядок выплаты материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны № 1010.

По сообщению командира войсковой части 10253 от 19.08.2011 года, на обращение Довнар О.И. от 12.07.2011 года, оснований для выплаты Довнар О.И. дополнительного материального стимулирования за первый и второй кварталы 2011 года командования войсковой части 10253 нет.

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что обязанность доказывания при разрешении трудовых споров лежит на работодателе.

Частью 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что стимулирующие характера (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в понятие заработной платы (оплаты труда работника).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Судом установлено, что премия за первый и второй квартал 2011 года, предусмотренная приказом Минобороны Российской Федерации от 26.07.2010 года № 1010, сформирована и распределена между работниками войсковой части 10253 в августе 2011 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, либо иных оснований, повлекших за собой принятие решения о лишении ее премии за отработанный ей период, ответчиком не представлено. Доводы ответчиков о том, что премированию подлежат только лица, являющиеся работниками учреждения на момент принятия решения о выплате премии суд находит необоснованными, учитывая, что премия выплачена за конкретный период времени – январь - июнь 2011 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца премии за выполнение трудовых обязанностей за проработанное время, а именно за 1 и 2 квартал 2011 года, в пределах заявленных истцом требований, с учетом пояснений представителей ответчиков о выплате другим сотрудникам премии за спорный период в размере 30 000 рублей за квартал.

Учитывая, что финансирование войсковой части осуществляет ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», Суд считает возможным взыскать в пользу истца премию за выполнение трудовых обязанностей за первый и второй квартал 2011 года с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что спор возник из правоотношений по выплате истцу премии, срок для обращения в суд с данным иском должен исчисляться в три месяца со дня, когда она узнала или должна была узнать об их невыплате.

Истец узнала о невыплате ей премии 12.07.2011 года (л.д. 9), изначально обращалась к работодателю, в выплате премии ей было отказано 19.08.2011 года. Затем истец обратилась с иском о взыскании премии за 1 и 2 квартал 2011 года в военный д. XXX.10.2011 года, исковое заявление ей было возращено 20.10.2011 года за неподсудностью, поступило в отделение почты по месту ее жительства 24.10.2011 года. 31.10.2011 года она обратилась с аналогичным иском в Кировский районный суд, указанное исковое заявление было ей возвращено определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.12.2011 года, получено ей 16.12.2011 года. Рассматриваемый иск направлен в д. XXX.01.2012 года.

Изложенные обстоятельства не прерывают срока исковой давности, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем могут являться основаниями для восстановления пропущенного срока. Учитывая, что истец своевременно стала предпринимать меры к судебной защите своих прав, при этом не должна обладать юридическими познаниями, не имела на руках каких-либо доказательств и сведений в целях обращения в суд с иском, вместе с тем в разумные сроки устраняла недостатки предъявляемых ей исковых заявлений, Суд считает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить Довнар О.И. пропущенный процессуальный срок.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Довнар ФИО7 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о выплате премий – удовлетворить.

Восстановить Довнар ФИО8 пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском.

Взыскать в пользу Довнар ФИО9 с ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» премию за первый и второй квартал 2011 года в размере 60 000 руб..

В удовлетворении требований Довнар ФИО10 к войсковой части 10253 о выплате премий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.04.2012 года.

Судья: /Якимова Л.В./

Оригинал документа
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя):
Телефоны юристов
Наверх