27 января 2011

Дело № не определено

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 27 января 2011 г.

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Котовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко В.М. к Яковина В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.05.1998 когда она с мужем купили квартиру в жилом доме и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу ..., где проживает постоянно до настоящего времени. Договор купли-продажи был оформлен надлежащим образом и подписан обеими сторонами. Акт о передаче жилого дома и приусадебного земельного участка был подписан в тот же день, 25.05.1998 года. Договор и акт оформлены на её мужа, зарегистрирован у нотариуса. Она полагала, что с этого момента они являются полноправными владельцами указанными объектами недвижимости, пользовались квартирой как собственники. 08.03.2000 года ее муж умер и с тех пор она проживает по данному адресу одна, содержит и обустраивает квартиру, использует по назначению приусадебный участок как собственник. 26.12.2008 года она обратилась к нотариусу Черлакского нотариального округа с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, однако в совершении нотариального действия ей было отказано, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что муж в свое время не зарегистрировал договор купли-продажи квартиры с приусадебным земельным участком в Черлакском МПТИ и райкомземе, в связи с чем право собственности на квартиру и земельный участок не возникло. Просит признать за ней право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец иск поддержала полностью и пояснила, что договор не был зарегистрирован в учреждении юстиции ее мужем ввиду того, что для указанной регистрации необходимы были определенные денежные средства, которыми их семья не располагала. В последующем она также длительное время не обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по аналогичным причинам.

Ответчик Яковина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо -Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, предоставило отзыв на иск, согласно которого полагают, что поскольку в кадастровом паспорте земельного участка указана площадь 634 кв. метра, именно в отношении этой площади и необходимо рассматривать вопрос о праве собственности, кроме того пояснила, что истицей представлен договор купли-продажи квартиры, а технический паспорт - домовладения, части дома, общая площадь объекта в указанных документах различна, согласно п. 10 ст. 33 Зкона обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления госрегистрации прав на недвижимое имущество является кадастровый паспорт.

Свидетель КТН пояснила, что знает семью истицы около 30 лет, они совместно с мужем покупали дом по ... ..., и с этого момента истица там проживает.

Свидетель ОЛА в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля исследовав письменные доказательства, изучив имеющиеся материалы дела, Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно справки № 785, выданной ОП Омской области Омский центр технической инвентаризации и землеустройства квартира Номер обезличен по адресу ... ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан принадлежала Яковина В.М..

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серия РФ XXXVIII 55-<паспортные данные удалены> на основании Постановления Главы администрации Черлакского района № 148-п от<паспортные данные удалены>в собственности Яковина В.М. имела земельный участок, расположенный по адресу ..., площадью 624, 71 кв. метр.

Согласно дубликата договора купли-продажи квартиры с приусадебным земельным участком собственник квартиры Яковина В.М. 25 мая 1998 года продала КИИ квартиру, расположенную по адресу ... с приусадебным земельным участком, расположенным по этому же адресу. Указанный договор стороны заключили законно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, т.к. согласно ст. 218 ч. 2 гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора а также факт передачи денежных средств покупателем и получения этих денег в сумме 20 000 рублей продавцом Яковина В.М. удостоверен нотариусом СОАУказанное обстоятельства исключает какие либо сомнения в недействительности данного договора. Более того, данный договор исполнен в момент его подписания сторонами, т.е. деньги за продаваемую недвижимость переданы продавцу, а квартира и приусадебный участок переданы покупателю, что подтверждает акт о передаче квартиры от 25.05.1998 года. Согласно текста договора от 25 мая 1998 года договор подлежит обязательной регистрации в Черлакском райкомземе и Черлакском МПТИ. Однако при жизни покупателя он действий по регистрации договора не совершил, как пояснила истица по причине отсутствия у него денежных средств. Из ст.131, 223 ГК РФ ч. 2 следует, что переход права собственности и само право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Функции регистрирующего органа в момент заключения договора купли-продажи выполняли органы Черлакского МПТИ. При установленных обстоятельствах, когда договор заключен, удостоверен нотариусом, исполнен, ответчица, как следует из телефонограммы, с иском согласна, совершенную сделку подтверждает, т.е. единственным нарушением со стороны покупателя КИИ является то, что им формально не была соблюдена процедура регистрации в органах технической инвентаризации, Суд считает возможным установить возникновение у покупателя права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Из представленного истицей свидетельства о браке видно, что умерший КИИ и истица КИИ являлись на момент покупки КИИ квартиры супругами. В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, приобретённая КИИ квартира и приусадебный участок являлись совместной собственностью супругов КИИ. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Согласно свидетельства о смерти, муж истицы умер 08 марта 2000 года, и с этого момента открылось наследство, оставшееся после его смерти, в виде половины квартиры и приусадебного участка по адресу ..., т.к. вторая половина по закону (ст.39 СК РФ) принадлежит истице, как часть в совместной собственности супругов.

Из материалов дела видно, что истец Карпенко В.М. приняла наследство оставшееся после смерти ее мужа в виде части квартиры и приусадебного участка. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из показаний свидетеля КТН, видно, что с 1998 года по настоящее время истица проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, несет иные расходы по его содержанию. Представленные истицей копии квитанций об оплате расходов за потребленную электроэнергию и воду свидетельствуют о том, что истица фактически приняла наследство. Сведений о наличии других наследников одной с заявительницей очереди, которые бы претендовали на свою долю в наследственном имуществе в материалах дела не имеется. Таким образом, Суд считает установленным факт принятия истицей наследства в виде доли в общей собственности супругов. Следовательно, с учетом того, что она является собственницей своей доли в общем имуществе супругов она является собственницей всей квартиры и земельного участка. Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению. При этом суд при исчислении общей площади квартиры берет за основу данные, содержащиеся в техническом паспорте по состоянию на 07.02.2006 года, т.к. согласно экспликации к поэтажному плану строения жилая площадь была изменена за счет округления до десятичного знака, а общая площадь изменилась за счет округления до десятичного знака т.к. ранее не была вычтена из общей площади площадь печи. Площадь земельного участка соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 13.07.2010 года ( 634 кв. метра).

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпенко В.М. удовлетворить полностью.

Признать за Карпенко В.М., ... право собственности на квартиру общей площадью 46, 9 квадратных метра, расположенную по адресу ... и земельный участок площадью 634 кв. метра, кадастровый номер 55:31:111101:1902, расположенный по адресу ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через Черлакский районный суд.

Решение не вступило в законную силу

Оригинал документа


Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Наверх