1 июня 2011

Дело № 1-211/11

Дело № 1-211/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркуты 01 июня 2011 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

защитника Стоволосова Н.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Х-ной М.В., *** года рождения, ----- ***., уроженки г. ----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, зарегистрированной в г. ----, ул. ----, д. ... кв. ..., проживающей в г. ----, ул. ----, д. ... кв..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, ст. 286 ч. 1, ст. 286 ч. 1, ст. 286 ч. 1 УК РФ,

установил:

Х-на М.В. совершила четыре эпизода превышения должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом от *** №... руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Коми Х-на М.В. была назначена на государственную должность федеральной государственной службы ведущего специалиста Заполярного районного отдела рыбнадзора управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми. В соответствии с приказом от *** №... руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Коми Х-на М.В. была переведена на должность ведущего специалиста Воркутинского межрайонного отдела Россельхознадзора. В соответствии с приказом от *** №... руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Коми Х-на М.В., без изменения должностных обязанностей, была переведена на должность старшего специалиста 3 разряда рыбнадзора Воркутинского межрайонного отдела Россельхознадзора.

В соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ от *** «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ№ ... от ***, Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми, утвержденным Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № ... от *** года, Положением о районном(межрайонном) отделе рыбнадзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми, утвержденным Приказом Управления Россельхознадзора по Республике Коми № ... от *** года, Положением о Воркутинском межрайонном отделе Управления Россельхознадзора по Республике Коми, утвержденным Приказом Управления Россельхознадзора по Республике Коми №... от ***, а также в соответствии со служебным контрактом № ... от *** года (с изменениями от *** в *** года) и должностными регламентами от *** года и *** года, Х-на М.В. выполняла функции по контролю и надзору в области охраны, воспроизводства, использования водных биоресурсов и среды их обитания, то есть выполняла функции представителя власти и являлась должностным лицом федеральной государственной гражданской службы, наделенным соответствующими правами и обязанностями

В период времени с *** г. по *** г., находясь на территории г.-----, Х-на М.В., умышленно, руководствуясь побуждениями карьеризма, с целью создания видимости успешной работы, из желания облегчить себе работу путем составления фиктивных документов о вымышленных административных правонарушениях, за счет чего обеспечить себе высокие показатели количества выявленных административных правонарушений и лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения в сфере охраны, воспроизводства, использования водных биоресурсов и среды их обитания, в том числе из желания получать повышенные денежные выплаты стимулирующего характера, располагая информацией о личных данных гражданина С. не имея оснований для привлечения С. к административной ответственности, достоверно зная об отсутствии данных, свидетельствующих о совершении последним какого-либо административного правонарушения, составила в отношении С.., в его отсутствие и без его ведома протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение правил рыболовства, датированный *** года, в который собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что С. *** года в ----- часов на ----- производил лов рыбы ставной сетью (дл. 30., яч. 50 мм., выс. 1,8 м.) в период проведения 2-х месячника по охране осенне-нерестующих видов рыб (с *** года по *** года), когда рыболовство запрещено всеми орудиями лова, за исключением удебного, внесла в указанный протокол заведомо ложные сведения о том, что С. от объяснений отказался, исполнила в протоколе подписи от имени С.., а так же составила в соответствии с ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, протокол изъятия от ***., в который внесла заведомо ложные сведения о том, что у С.. в присутствии понятых изъята рыболовная сеть, а так же составила подложный акт оценки указанной рыболовной сети. В указанные документы Х-на М.В. внесла подписи от имени С. и понятых, а так же удостоверила их своей подписью.

На основании указанных документов, С. был необоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере ----- рублей.

Она же, в период с ***. по ***., на территории -----, с той же целью располагая информацией о личных данных гражданина Л.., не имея оснований для привлечения Л.., к административной ответственности, достоверно зная об отсутствии данных, свидетельствующих о совершении последним какого-либо административного правонарушения, составила в отношении Л.. в его отсутствие и без его ведома протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение правил рыболовства, датированный *** года, в который собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что Л.. *** года в ----- часов на ----- производил лов рыбы ставной сетью (дл. 40., яч. 45 мм., выс. 1,2 м.) в период проведения 2-х месячника по охране осенне-нерестующих видов рыб (с *** года по *** года), когда рыболовство запрещено всеми орудиями лова, за исключением удебного, внесла в указанный протокол заведомо ложные сведения о том, что Л. от объяснений отказался, исполнила в протоколе подписи от имени Л. а так же составила в соответствии с ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, протокол изъятия от ***., в который внесла заведомо ложные сведения о том, что у Л.. в присутствии понятых изъята рыболовная сеть, а так же составила подложный акт оценки указанной рыболовной сети. В указанные документы Х-на М.В. внесла подписи от имени Л.., и понятых, а так же удостоверила их своей подписью.

На основании указанных документов, Л. был необоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере ----- рублей.

Она же, в период с *** по ***., на территории -----, с той же целью располагая информацией о личных данных гражданина П.., не имея оснований для привлечения П. к административной ответственности, достоверно зная об отсутствии данных, свидетельствующих о совершении последним какого-либо административного правонарушения, составила в отношении П. в его отсутствие и без его ведома протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение правил рыболовства, датированный *** года, в который собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что П. *** года в ----- часов на ----- производил лов рыбы ставной сетью (дл. 30., яч. 45 мм., выс. 1,2 м.) путем полного перекрытия протоки, внесла в указанный протокол заведомо ложные сведения о том, что П. от объяснений отказался, исполнила в протоколе подписи от имени П., а так же удостоверила протокол своей подписью.

На основании указанного документа, П.. был необоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере ----- рублей.

Она же, в период с *** по ***., на территории -----, с той же целью располагая информацией о личных данных гражданина З.., не имея оснований для привлечения З. к административной ответственности, достоверно зная об отсутствии данных, свидетельствующих о совершении последним какого-либо административного правонарушения, составила в отношении З.. в его отсутствие и без его ведома протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение правил рыболовства, датированный *** года, в который собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что З. *** года в ----- часов на ----- производил лов рыбы летней поплавочной удочкой в пределах охраняемой зоны отчуждения плотины (ниже 50 м от плотины), где лов рыбы запрещен в течение всего года всеми орудиями лова, исполнила в протоколе подписи от имени З.., а так же удостоверила протокол своей подписью.

На основании указанного документа, З. был необоснованно привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере ----- рублей.

Указанными действиями Х-ной М.В. были существенно нарушены интересы граждан С.., Л.., П.. и З.., выразившиеся в незаконном и необоснованном привлечении указанных граждан к административной ответственности, назначении им административного наказания, а так же интересы государства, в сфере административных правоотношений, выразившиеся в существенном нарушении порядка привлечения граждан к административной ответственности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Х-на М.В., заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Х-на М.В. с предъявленным обвинением согласилась и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены. От государственного обвинителя и адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимой не поступило. Потерпевшие, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что Х-на М.В. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Х-на М.В. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой Х-ной М.В. по всем эпизодам суд квалифицирует по ст. 286 ч. 1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Суд не может квалифицировать действия подсудимой по всем эпизодам преступлений, по ст.292 ч.2 УК РФ, поскольку это ухудшит ее положение.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступления, совершенные Х-ной М.В. относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Х-ной М.В. суд признает явку с повинной, -----, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у Х-ной М.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимой вины, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, и, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Х-ну М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, ст. 286 ч. 1, ст. 286 ч. 1, ст. 286 ч. 1 УК РФи назначить ей за каждое преступление, наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Х-ной М.В. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Избранную в отношении Х-ной М.В.меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Х-ну М.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков

Копия верна. Судья Е.Г. Станков

Оригинал документа
Статья 286. Превышение должностных полномочий (ФЗ от 08.12.2003 № 162-Ф3)
Телефоны юристов
Наверх