дата не определена

Дело № не определено

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Берестнева Д.П.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,

установил:

Новикова А.В. в лице своего представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащий ему и <данные изъяты> № принадлежащий ФИО3 автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования, общий лимит ответственности страховой компании составляет 720 000 руб.

По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 218381,37 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился в <данные изъяты> согласно акта которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 595 966 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта 377584,63 руб.; государственную пошлину в размере 7 026 руб.; расходы по экспертизе в размере 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Берестнев Д.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, судом вынесено определение о рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащий истцу и <данные изъяты> № принадлежащий ФИО3 автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 требований п.13.12 ПДД, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Новикова А.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 руб. и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в 600 000 руб. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Новикову А.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором ОСАГО и договором добровольного страхования гражданской ответственности /720 000 руб./.

В связи с повреждением автомашины истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 218381,37 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Новиков А.В. обратился в <данные изъяты> согласно акта которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 595 966 рублей.

Судом в качестве доказательства, подтверждающего размер заявленных истцом требований принимается указанное заключение ООО «Первая оценочная компания» так как в данном споре она является независимой организацией.

В связи с этим, требования истца о выплате 377584,63 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эта сумма составляет разницу между полученной истцом страховой выплатой и реальной суммой ущерба.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 5150 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает с 20 000 руб. д. XXX руб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 7 026 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А.В. 394760 руб. 63 коп., в том числе:

377584 руб. 63 коп. – недоплаченная часть страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

5150 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;

5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

7026 руб. – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.А. Сивохин

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал документа
Иски о возмещении ущерба от ДТП
Телефоны юристов
Наверх