20 декабря 2010

Дело № 2-1524/2010

Эк.___ Дело №2-1524/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,

с участием представителей истца Масленниковой Р.Х., Герасимова С.Н. представившего доверенность и адвоката Ханчич Е.А. представившей ордер № 056149 от 08.11.2010 года,

ответчика: Шулякова Л.П.,

представителя 3-го лица ФГУ «Земельная Кадастровая палата», Ковтуновой Е.С.

представителя заинтересованного лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, Швецовой Е.Н. представившей доверенность,

при секретаре судебного заседания Бутовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Масленниковой Р.Х. к Шулякову Л.П. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, и взыскании судебных расходов,

установил:

В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратилась Масленникова Р.Х. к Шулякову Л.П. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истица Масленникова Р.Х. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ханчич Е.А., поддержала исковые требования Масленниковой Р.Х., просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что её доверитель является собственником жилого дома, находящегося в г. Невинномысске по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2008 года. Жилой дом представлял собой саманное строение, облицованное кирпичом, жилой площадью 28,2 кв.метра и сарая под литерой «Б». Собственником соседнего жилого дома расположенного по <адрес>А, в г.Невинномысске является ответчик Шуляков Л.П.. Земельные участки являются смежным. Дом по <адрес>А находились ранее в общей долевой собственности бывшего собственника ФИО1 и ФИО2 и ПК по 1\2 доле за каждым, разделенного общей стеной на 2 равные половины. В 1973 году Шуляковы П.И и П.К. снесли свою половину жилого дома и построили новый дом на своем земельном участке. Жилой дом принадлежащий её доверительнице остался за земельном участке, относящемся к категории «земли населенных пунктов» общей площадью 383 кв. метров, предоставленном ей в собственность бесплатно на основании постановления главы г. Невинномысска от 30.04.2008 года № 882. 16.05 2008 года Управлением федеральной регистрационной службы ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №26:16:070801:18.

В сентябре 2009 года Шуляков Л.II. возвел забор высотой более 2 метров из цинковых листов, который расположен вплотную к жилому дому Маслениковой Р.Х.. В результате дневной свет не проникает в дом, спальня и детская комната не снабжаются освещением. Истица не имеет доступа к внешней стене дома для ухода за домом и ремонтом внешней стены.

Решением Невинномысского городского суда от 04.03.2010 года суд обязал Шулякова Л.П. демонтировать металлический забор, предоставить истице доступ на земельный участок ответчика для ремонта стены своего дома.

Однако решение суда Шуляков Л.П. не исполняет, требования судебных приставов-исполнителей о сносе забора, игнорирует. Кроме того, вопреки всему, в июне 2010 года ответчик построил на своем земельном участке сарай высотой около 4 метров для содержания скота и птицы, который находится на расстоянии 1 метра от жилого дома истицы. Ответчик содержит в сарае свиней и кур, в связи, с чем вокруг распространяется зловонный запах. Шуляков Л.П. прорыл у фундамента дома её доверительницы дренажную канаву, в которую сливает отходы и нечистоты, в связи, с чем зловонный запах распространяется в её дом, создает невозможность проживания и пользования жилыми помещениями. На неоднократные просьбы переместить в другое место содержание животных и снести сарай, препятствующий пользованию жилым помещением, ответчик не реагирует.

Считает, что действия Шулякова Л.П. незаконны, нарушают права истицы как собственника жилого помещения и земельного участка. Построенный ответчиком сарай для содержания скота и птицы является самовольной постройкой, выполненной с существенными нарушениями требований градостроительных, санитарных норм и подлежит сносу в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 222 ГК РФ, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу здоровью граждан. В связи, с этим её доверитель вынуждена была обратиться в суд, и просит удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на представителя, в сумме 15000 рублей.

Представитель истца Герасимов С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Масленниковой Р.Х. в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Шуляков Л.П. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований Масленниковой Р.Х., и, в обоснование своих возражений суду пояснил, что факты, изложенные в исковом заявлении являются искажёнными и надуманными. Сарай для содержания домашних животных находится от забора на расстоянии 5-6 метров. У фундамента дома истца никакой дренажной канавы нет. Отходы и нечистоты он своевременно убирает в соответствии с санитарно-гигиеническими и бытовыми нормами. Ранее вынесенное решение суда о сносе забора считает не справедливым, так как его забор и сарай ни кому не мешают, так как на стене дома Маслениковой Р.Х., к которой прилегает сарай, нет окон. Считает, что жилой дом истца расположен частично на его земельном участке, в связи, с чем он решил определить границы земельных участков. В настоящее время он не может представить результаты этих работ и не может представить доказательств о том, что имеется спор относительно границ земельного участка между ним и истцом. Также не может представить доказательств о том, что сарай, который просит снести истец, расположен на расстоянии, соответствующей санитарным нормам.

Представитель заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска Швецова Е. Н. в судебном заседании просила рассмотреть гражданское дело в соответствии с законодательством, суду пояснила, что в соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» от границы соседнего земельного участка до постройки для содержания скота и птицы расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть 4 метра, а в соответствии с п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», примечания 1 к п. 2.12* СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», примечания 1 к п. 5.11 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края, часть 1 Селитебные территории», п. 2.1 ч. 2 ст. 43 Правил землепользования и застройки муниципального городского округа - города Невинномысска, на территориях с застройкой усадебными, одно - двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Как установлено в ходе обследования, проведенного специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, сарай для содержания скота и птицы возведен ответчиком на расстоянии 1 метра от межи домовладения, что говорит о нарушении ответчиком норм, установленных указанными нормативными документами, из чего следует, что сарай для содержания скота и птицы возведен ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Изложенные обстоятельства дают основания для признания сарая для содержания скота и птицы самовольной постройкой и применения к ней мер, предусмотренных ч. 2 ст. 222 гражданского кодекса РФ.

Представитель 3-го лица ФГУ «Земельная Кадастровая палата»- Ковтунова Е.С. в судебном заседании просила рассмотреть гражданское дело в соответствии с законодательством, суду пояснила, что в кадастровом учете внесена площадь земельных участков в соответствии с имеющимися у собственников документами. У истца зарегистрирована площадь земельного участка 383 м2 по адресу: <адрес>, и у ответчика зарегистрировано площадью 434 м2 по адресу: <адрес>, в г.Невинномысске. Регистрация земельных участков производилась в соответствии с представленными документами, то есть были выданы правоустанавливающие документы согласно указанных в документах площадей земельных участков. Границы земельных участков не изменялись, так как в ФГУ «Земельная Кадастровая палата» никаких документов об изменении границ земельных участков не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Масленниковой Р.Х. по следующим основаниям.

Нашли свое подтверждение доводы истица Масленникова Р.Х. о том, что она является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 383 кв.метров, что подтверждено документально, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №26:16:070801:18.

Как установлено в ходе судебного заседания, в сентябре 2009 года Шуляков Л.II. возвел забор высотой более 2 метров из цинковых листов, который расположен вплотную к жилому дому Маслениковой Р.Х..

Решением Невинномысского городского суда от 04.03.2010 года, вступившего в законную силу, суд обязал Шулякова Л.П. демонтировать металлический забор, и предоставить истице доступ на земельный участок ответчика для ремонта стены своего дома.

Однако решение Невинномысского суда Шуляков Л.П. до настоящего времени не исполнил.

Также нашли свое подтверждение доводы истца, что собственником жилого <адрес>-А, по <адрес> является ответчик Шуляков Л.П., который возвел на своем земельном участке сарай высотой около 4 метров для содержания скота и птицы, который находится на расстоянии 1 метра от жилого дома истицы, чем создает неудобства в пользовании жилыми помещениями.

Данные доводы истца подтверждены результатами обследования проведенного специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, подтвердивших, что сарай для содержания скота и птицы возведен ответчиком на расстоянии 1 метра от межи домовладения, что свидетельствует о нарушении ответчиком норм, установленных нормативными документами.

В соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» от границы соседнего земельного участка до постройки для содержания скота и птицы расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть 4 метра. В соответствии с п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», примечания 1 к п. 2.12* СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», примечания 1 к п. 5.11 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края, часть 1 Селитебные территории», п. 2.1 ч. 2 ст. 43 Правил землепользования и застройки муниципального городского округа - города Невинномысска, на территориях с застройкой усадебными, одно - двухквартирными домами, расстояние от окон жилых комнат до стен хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленного иска.

В то же время ответчик не представил суду доказательств в обоснование возражений на заявленный иск.

В связи с этим суд находит, что сарай для содержания домашних животных и птицы расположенный на территории земельного участка по <адрес>А, в г.Невинномысска, является самовольной постройкой возведенной с нарушениями градостроительных норм, и подлежит сносу, в соответствии с требованием ч. 2 ст. 222 гражданского кодекса РФ.

Также Суд считает обоснованными требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных на оказание юридической помощи и участие представителя в суде, что подтверждено документально.

В связи с этим, в соответствии с требованием ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.12, 222, 304 ГК РФ, ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Масленниковой Р.Х. удовлетворить в полном объеме.

Обязать ответчика Шулякова Л.П. снести сарай, возведенный на земельном участке по адресу <адрес>А, на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего Масленниковой Р.Х..

Взыскать с Шулякова Л.П. в пользу Масленниковой Р.Х. <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения расходов на оказание услуг представителя.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25.12.2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 дней, начиная с 26.12.2010 года.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Решение не вступило в законную силу

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.

Оригинал документа


Прочие исковые дела
Наверх