30 декабря 2010

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2010 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева

При секретаре: Е.К.Хворостянской

С участием представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» по доверенности Чудненко С.Б.

И начальника Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арутюнова С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» г.Ставрополь об оспаривании бездействия Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, суд

установил:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 16.09.2010 года были частично удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» г.Ставрополь (далее КПКГ «Доверие») к Безгуб В.В. о взыскании займа и обращении взыскания на залоговое имущество. Данным решением с ответчика была взыскана сумма в размере 412668, 94 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 26.10.2010 года, 02.11.2010 года исполнительный лист был выдан взыскателю.

11.11.2010 года исполнительный лист был передан для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов УФССП по СК.

Директор КПКГ «Доверие» г.Ставрополь обратился в Советский районный суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие Советского районного отдела судебных приставов УФССП по СК по исполнению исполнительного листа, о взыскании в пользу кооператива с Безгуб В.В. денежной суммы.

В судебном заседании представитель КПКГ «Доверие» по доверенности Чудненко С.Б. свои требования уточнила и пояснила, что исполнительный лист был передан в службу судебных приставов по Советскому району 11.11.2010 года для исполнения. В соответствии с ФЗ РФ №229 -ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, в последствии также в трехдневный срок судебный пристав-исполнитель со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушении указанной нормы права, на момент подачи настоящего заявления в суд, то есть д. XXX.12.2010 года Советский районный отдел судебных приставов УФССП по СК не уведомил КПКГ «Доверие» о принятом решении по исполнительному листу. Более того, дважды направлялись заявления с просьбой сообщить о принятом решении, однако данные заявления остались также без ответа. Бездействие Советского районного отдела судебных приставов УФССП по СК нарушает права кооператива, так как кооператив не имеет возможности реально взыскать сумму долга, а по не возвращенной основной сумме займа выплачены компенсации по личным сбережениям членам кооператива за весь период не исполнения решения суда.

Также представитель КПКГ «Доверие» Чудненко С.Б. суду пояснила, что действительно 16.12.2010 года ей как директору филиала «Доверие-Зеленокумск» КПКГ «Доверие» лично была передана копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Безгуб В.В. от 16.12.2010 года, однако она настаивает на своих требованиях, поскольку Советский районный отдел судебных приставов УФССП по СК в лице ее начальника Арутюнова С.С. нарушил требования законодательства о передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, который был уже вправе решать вопрос о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.

Начальник Советского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, представляющий также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности Арутюнов С.С. суду пояснил, что действительно 11.11.2010 года в его службу на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС №013049230, выданный 02.11.2010 года о взыскании денежной суммы с Безгуб В.В. в пользу КПКГ «Доверие». Однако, данный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю Хвостовой М.В. для принятия по нем решения только 16.12.2010 года, поскольку в период времени с 11.11.2010 года по 16.12.2010 года исполнительный лист был утерян. Не отрицает, что дважды по почте поступали заявления от КПКГ «Доверие» с просьбой сообщить о принятом решении по исполнительному документу, однако ответы не были направлены по той причине, что с 12.11.2010 года и до конца ноября месяца 2010 года он находился на учебе в гор.Ставрополе, во время его отсутствия его обязанности исполняла заместитель начальника отдела Жарикова Н.В. По поводу утери исполнительного документа он проводил служебную проверку, однако результаты ее проведения суду представить не может, т.к. в письменном виде данная проверка не оформлялась, приказ о возложении обязанностей на Жарикову Н.В. он не издавал, т.к. не было для этого необходимости. Считает, что заявление КПКГ «Доверие» об оспаривании бездействий необоснованно, поскольку судебный пристав-исполнитель Хвостова М.В. в трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного листа приняла решение о возбуждении исполнительного производства, а он как начальник подразделения не должен отвечать за «форс-мажорные обстоятельства».

Заинтересованное лицо Безгуб В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания настоящего дела. Представил суду заявление, в котором сообщил, что не имеет возможности прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья.

Суд в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Безгуб В.В.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление КПКГ «Доверие» об оспаривании бездействия Советского районного отдела судебных приставов УФССП по СК подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что не отрицается сторонами по делу, что исполнительный лист серии ВС №013049230, выданный 02.11.2010 года о взыскании денежной суммы с Безгуб В.В. в пользу КПКГ «Доверие» поступил на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов 11.11.2010 года, что также подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ ( в редакции от 27.07.2010 года №213- ФЗ) «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в нарушении вышеуказанной нормы Закона исполнительный документ и заявление взыскателя не были переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок для принятия по нему мер установленных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку, из постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2010 года усматривается, что судебным приставом-исполнителем Хвостовой М.В. на исполнение исполнительный лист поступил только 16.12.2010 года.

Согласно ст.10 ФЗ РФ №118 от 21.07.1997 года «О судебных приставах» ( в редакции от 27.07.2010 года №213- ФЗ) наряду с другими полномочиями в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности:

- Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

- Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что начальник Советского районного отдела судебных приставов УФССП России СК Арутюнов С.С. не должным образом организовал работу подразделения судебных приставов и не обеспечил принятие мер по своевременной передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, чем нарушил права заявителя КПКГ «Доверие».

В материалах гражданского дела имеется два письменных заявления КПКГ «Доверие» от 29.11.2010 года и от 16.12.2010 года, адресованных Советскому районному отделу судебных приставов с просьбой принять срочные меры по возбуждению исполнительного производства в отношении Безгуб В.В.

Следовательно, КПКГ «Доверие» соблюден срок, предусмотренный ст.441 ГПК РФ для подачи заявления об оспаривании действия, бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на орган, которые совершили оспариваемые действия (бездействия).

По мнению суда, начальник Советского районного отдела судебных приставов УФССП России СК Арутюнов С.С. не представил суду доказательств принятия соответствующих мер по своевременной передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №2 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пункте 28 разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда в необходимых случаях надо указать на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Поскольку судом при рассмотрении дела по существу установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Хвостовой М.В. приняты меры по исполнительному документу, а именно 16.12.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Безгуб В.В. в пользу КПКГ «Доверие» г.Ставрополь, то Суд считает возможным не указывать в резолютивной части решения на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» г.Ставрополь об оспаривании бездействия Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по непринятию своевременных мер по передаче заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №013049230, выданного 02.11.2010 года о взыскании денежной суммы с Безгуб В.В. в пользу КПКГ «Доверие» судебному приставу-исполнителю на исполнение - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России СК Арутюнова С.С. по непринятию своевременных мер по передаче заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №013049230, выданного 02.11.2010 года о взыскании денежной суммы с Безгуб В.В. в пользу КПКГ «Доверие» судебному приставу-исполнителю на исполнение.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней, с момента его изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 4 января 2011 года.

Председательствующий судья:

Оригинал документа
не определено
Телефоны юристов
Наверх