10 мая 2011

Дело № не определено

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпова ВС к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», третье лицо - Александров ДВ, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

18 января 2011 года в 23 часа 40 минут на пересечении <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением третьего лица Александрова Д.В., и автомобиля ВАЗ 21703, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Карпову В.С.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Александрова Д.В., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124 была застрахована в ООО «ХХХ».

Кроме того, 29 сентября 2010 года между Александровым Д.В. и ООО «ХХХ» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 1021 № ...).

Ответчиком Карпову В.С. выплачена часть страхового возмещения в сумме 106.203 рубля 47 коп. в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № ... от 14 февраля 2011 года.

Согласно экспертному исследованию «ХХХ» № ... от 21 февраля 2011 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства ВАЗ 21703, регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 185.930 рублей 70 коп., с учетом износа - 156.292 рубля 58 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольного возмещения ущерба, причиненного ДТП, истец Карпов В.С. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в его пользу в счет ущерба, причиненного ДТП, - 50.089 рублей 12 коп., в счет утраты товарной стоимости автомобиля - 28.318 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 4.000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2.553 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 20.000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 730 рублей (л.д. 5-8).

Истец Карпов В.С. в судебном заседании участия не принимал, со слов представителя просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Батушева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика 28.318 рублей в счет утраты товарной стоимости транспортного средства; в остальной части поддержала заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 10 мая 2011 года производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Карпову В.С. выплачено страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением ООО «ХХХ». Не доверять данному заключению у страховщика нет никаких оснований. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена и не соответствует объему оказанных услуг. Вместе с тем, размер суммы ущерба, причиненного ДТП, предъявленная ко взысканию, представителем ответчика не оспаривалась.

Третье лицо Александров Д.В. в судебном заседании высказался за необходимость удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 18 января 2011 года в 23 часа 40 минут на пересечении <адрес>; принадлежность истцу Карпову В.С. на праве собственности автомобиля ВАЗ 21703, регистрационный знак <данные изъяты>; нарушение третьим лицом Александровым Д.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, п. 10.1 ПДД; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «ХХХ»; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 106.203 рубля 47 коп. по акту о страховом случае по ОСАГО № ... от 14 февраля 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о регистрации ТС ВАЗ 21703 (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2011 года (л.д. 10), схемой ДТП (л.д. 11), справкой о ДТП (л.д. 12), актом о страховом случае № ... от 14 февраля 2011 года (л.д. 13), платежным поручением № ... от 16 февраля 2011 года (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства ВАЗ 21703 от 04 февраля 2011 года (л.д. 19-24), паспортом транспортного средства (л.д. 54-55).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 50.089 рублей 12 коп.

В соответствии с экспертным исследованием «ХХХ» № ... от 21 февраля 2011 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства ВАЗ 21703, регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 185.930 рублей 70 коп., с учетом износа - 156.292 рубля 58 коп. (л.д. 15-27).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

29 сентября 2010 года между Александровым Д.В. и ООО «ХХХ» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 1021 № ...) (л.д. 37), из которого следует, что страховая сумма по договору определена в размере 300.000 рублей и является неагрегатной, то есть в пределах этой суммы страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора добровольного страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования, то есть 120.000 рублей.

В связи с чем, возражения представителя ответчика суд находит необоснованными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 106.203 рубля 47 коп. (л.д. 13-14), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования «ХХХ центр» № ... от 21 февраля 2011 года (л.д. 15-27) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 50.089 рублей 12 коп. (156.292 рубля 58 коп. - 106.203 рубля 47 коп.)

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 36, 86), договору поручения от 28 февраля 2011 года (л.д. 38-39, 87-88), расписке от 28 февраля 2011 года (л.д. 40), копии доверенности (л.д. 46-47), истец Карпов В.С. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2.553 рубля, понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 4.000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 гпк РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 1.702 рубля 67 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 4.000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 730 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64.521 рубль 79 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Карпова ВС страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 50.089 рублей 12 коп., сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины - 1.702 рубля 67 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей, сумму расходов по оплате экспертного исследования - 4.000 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности - 730 рублей, а всего 64.521 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Оригинал документа
Иски о возмещении ущерба от ДТП
Телефоны юристов
Наверх