16 ноября 2011

Дело № не определено

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иркутск 16 ноября 2011 года

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре Ружниковой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона майора юстиции Хороших М.Г., подсудимого Б-го А.В., защитника - адвоката Дунаева В.В., представившего удостоверение № и ордер <...>, потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...>

Б-го А.В., родившегося <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

установил:

Б-го, <...> 2011 года около 6 часов 15 минут в казарме войсковой части <...>, желая самоутвердиться перед сослуживцами и показать свое мнимое превосходство над военнослужащим более позднего срока призыва Т., будучи недовольным тем, что тот при построении на утреннюю физзарядку встал последним в строй, выразился в адрес Т. нецензурной бранью и ударил его кулаком в грудь.

Действуя с прежней целью, около 7 часов 35 минут того же утра Б-го в казарме части в ходе утреннего осмотра военнослужащих подразделения выразил недовольство тем, что у Т. подшит грязный подворотничок, нанес ему удар ладонью по шее и оторвал подворотничок от его кителя.

В то же утро, около 7 часов 40 минут, Б-го, находясь в казарме, продолжая свои противоправные действия, за то, что Т. не успел подшить подворотничок, нанес ему четыре удара кулаками в область груди.

Около 8 часов 15 минут того же утра, возле дома офицеров части Б-го, действуя с единым умыслом, по надуманному поводу ударил Т. кулаком в грудь.

Указанными действиями Б-го причинил Т. ушиб мягких тканей правой половины груди, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Б-го виновным себя в инкриминируемых ему противоправных деяниях признал, пояснил, что 4 августа 2011 года после утреннего подъема, он, увидев, что никого из командиров в подразделении нет, возложил на себя обязанность командира подразделения, подтвердил, что при изложенных выше обстоятельствах он действительно применил насилие к Т., и отказался от дачи показаний в соответствии с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Б-го подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Т. показал, что около 6 часов 15 минут <...> 2011 года в казарме войсковой части <...> сослуживец более раннего срока призыва Б-го за то, что он при построении на утреннюю физзарядку встал последним в строй, выразился его в адрес нецензурной бранью и ударил его кулаком правой руки в грудь.

Также Т. показал, что около 7 часов 35 минут того же утра, Б-го в казарме части, во время проведения утреннего осмотра за то, что у него подшит грязный подворотничок, нанес ему удар ладонью правой руки по шее, оторвал подворотничок от кителя и сказал ему немедленно подшить свежий подворотничок.

Т. далее показал, что в то же утро, около 7 часов 40 минут, в казарме Б-го за то, что он не успел подшить свежий подворотничок, стал ругать его и нанес ему четыре удара кулаками обеих рук в область груди.

Кроме того, Т. показал, как около 8 часов 15 минут того же утра возле дома офицеров, Б-го за то, что он не подшил подворотничок, ударил его кулаком правой руки в грудь.

Т. также показал, что от нанесенных Б-го ударов у него припухла правая половина груди, а также от его действий он испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Согласно протоколу очной ставки с Б-го, потерпевший Т. настоял на вышеизложенных показаниях.

Как видно из оглашенного в суде протокола следственного эксперимента с участием Т., последний показал порядок и последовательность применения к нему насилия со стороны Б-го утром <...> 2011 года. При этом, обстоятельства, воссозданные потерпевшим при производстве данного следственного действия, полностью согласуются с его показаниями в судебном заседании.

Свидетели С., Р. и Б., каждый в отдельности, показали, что они были очевидцами того, как около 6 часов 15 минут <...> 2011 года в казарме Б-го за то, что Т. при построении на утреннюю физзарядку встал последним в строй, нецензурно выразился в его адрес и ударил кулаком правой руки в грудь.

Помимо этого, указанные выше свидетели, а также свидетели Ф. и Е., каждый в отдельности, показали, что они видели, как около 7 часов 35 минут <...> 2011 года Б-го в ходе проведения им утреннего осмотра за то, что у Т. подшит грязный подворотничок, нанес ему удар ладонью правой руки по шее, оторвал подворотничок от кителя и сказал ему подшить свежий подворотничок.

Также свидетель Р. показал, что около 7 часов 40 минут <...> 2011 года, он, выходя из казармы, был очевидцем того, как Б-го ругал Т. за то, что тот не успел подшить подворотничок.

Свидетель Р. также показал, что ему от Т. стало известно, что за то, что он не успел подшить свежий подворотничок, Б-го нанес ему четыре удара кулаками в грудь.

Свидетели Ф., С. и Е. показали, что они видели, как <...> 2011 года около 8 часов 15 минут возле дома офицеров Б-го ударил Т. кулаком правой руки в грудь.

Свидетель П. показал, что около 8 часов 15 минут <...> 2011 года у дома офицеров спиной к нему стоял Б-го, а напротив него находился Т., после чего он услышал звук удара и увидел, как Т. отшатнулся назад. На его вопрос Т. пояснил, что Б-го ударил его кулаком в грудь за то, что он не подшит.

Из протоколов следственных экспериментов с участием свидетелей С., Р., Б., Ф. и Е. усматривается, что они продемонстрировали механизм и последовательность действий Б-го в отношении Т., свидетелями которых они являлись утром <...> 2011 года, которые согласуются с их показаниями в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <...> 2011 года, у Т. выявлен ушиб мягких тканей правой половины груди, который причинен в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего тупую ограниченную травмирующую поверхность, видом травмирующего воздействия был удар. Данное повреждение могло быть причинено <...> 2011 года. Данный ушиб не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда его здоровью.

Оценивая данное заключение, суд исходит из того, что выводы, к которым пришел эксперт, основаны на объективных данных, полученных в ходе всего производства по делу, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений в своей достоверности не вызывают, в связи с чем кладет его в основу приговора.

При этом, заключение от <...> 2011 года комиссии экспертов, согласно которому поставленный Т. диагноз «ушиб грудной клетки», как повреждение, экспертной оценке не подлежит суд отвергает, так как в ходе судебного заседания было установлено, что эксперты пришли к такому выводу в связи с тем, что им на исследование были представлены материалы уголовного дела не в полном объеме, в том числе и без протокола допроса свидетеля, врача-травматолога центральной районной больницы города <...> Г., в котором тот описал повреждение, которое им было выявлено у Т. при его поступлении в данное лечебное заведение.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <...>, являющейся структурным подразделением войсковой части <...>, и справки, подсудимый с потерпевшим не находятся в отношениях подчиненности.

По заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии Б-го годен к военной службе.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

По делу установлено, что утром 4 августа XXXX г.рядовой Б-го, в нарушение требований ст.ст. 2, 7, 9, 16, 19, 20, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих порядок взаимоотношений между военнослужащими, применил к Т. насилие- нанес ему удар ладонью по шее и несколько ударов кулаками в грудь.

Поскольку эти действия Б-го по отношению к Т. совершил во время выполнения ими обязанностей военной службы, в присутствии других военнослужащих, они были сопряжены с очевидным для подсудимого нарушением воинского правопорядка, суд расценивает их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженное с насилием и квалифицирует их по ч.1 ст.335 УК РФ.

При назначении наказания, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного Б-го, суд принимает во внимание, что его преступные действия в отношении Т. были обусловлены желанием самоутвердиться перед сослуживцами и показать свое мнимое превосходство над военнослужащим более позднего срока призыва, а преступление им было совершено в присутствии других военнослужащих.

Вместе с тем, назначая наказание, военный суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что он с малолетнего возраста рос и воспитывался без отца, до службы в армии и по военной службе характеризуется только положительно, неоднократно поощрялся командованием, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину и просил прощение у потерпевшего.

Принимает во внимание суд мнение потерпевшего, который просил Б-го не лишать свободы.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Б-го возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Б-го А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б-го наказание считать условным и установить испытательный срок - 1 (один) год, в течение которого Б-го должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Б-го обязанность в период испытательного срока, во время военной службы, не совершать умышленные грубые дисциплинарные проступки, предусмотренные ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а по увольнению с военной службы, в течение месяца, восстановиться в учебном заведении, где он обучался до призыва на военную службу или трудоустроиться, а также возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Б-го - наблюдение командования воинской части, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данное ходатайство осужденным может быть заявлено при подаче кассационной жалобы либо, после извещения его о принесенных жалобе или представлении и получении их копии.

Председательствующий В.И. Никоненко

Оригинал документа
Статья 335. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ФЗ от 08.12.2003 № 162-Ф3)
Телефоны юристов
Наверх