дата не определена

Дело № не определено

Дело № ...10 ... 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Сердюк А.С.

С участием представителя истца Качанова Д.Ю., представителя ответчика Клиницкой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Сергея Анатольевича к ОСАО «РГ» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

...2008 года между ООО «М» и ОСАО «РГ» заключен договор добровольного страхования ТС – автомашины «...» гос.рег.знак № ..., 2001 года выпуска, по рискам «хищение», «ущерб», со сроком действия с ...2008 года по ...2009 года, страховой суммой по каждому из рисков 2 000 000 рублей /л.д..../.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Миронов С.А..

...2009 года произошел страховой случай – застрахованное ТС похищено.

Дополнительным соглашением к договору страхования от ...2009 года стороны согласовали между собою обязательства в случае обнаружения похищенного ТС.

Произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 1 043 132 рубля 80 копеек, с учетом заключения ООО «АЭ» о действительной стоимости застрахованного ТС, износа ТС, % предусмотренного договором страхования.

Миронов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РГ» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, полагая что сумма страхового возмещения ответчиком необоснованно занижена, просит взыскать не выплаченную часть страхового возмещения в размере 796 867 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском – 11 168 рублей 67 копеек, дополнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате помощи представителя 10 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поддержав доводы представленного письменного отзыва /л.д....-.../, указывая на то, что при заключении договора страхования страховая (действительная) стоимость не определялась, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы страховая сумма превышает действительную стоимость застрахованного транспортного средства, договор страхования в части превышающей действительную стоимость застрахованного ТС ничтожен.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Как усматривается из страхового полиса /л.д..../, рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта.

Согласно положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, так указано в ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Как усматривается из материалов дела :

10.10.2008 года между ООО «М» и ОСАО «РГ» заключен договор добровольного страхования ТС – автомашины «...» гос.рег.знак № ..., 2001 года выпуска, по рискам «хищение», «ущерб», со сроком действия с ...2008 года по ...2009 года, страховой суммой по каждому из рисков 2 000 000 рублей /л.д....,.../.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Миронов С.А..

28.05.2009 года наступил страховой случай по риску «хищение», застрахованное ТС похищено /л.д....-.../.

Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 1 043 132 рубля 80 копеек /л.д..../.

В соответствии с положениями ч.1 ст.951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Применительно к положениям ст.947,951 ГК РФ, с учетом заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы /л..д....-.../, определившей действительную (рыночную) стоимость застрахованного ТС на день заключения договора страхования – ...2008 года – в размере 1 355 800 рублей, при том, что ответчик при заключении договора страхования не производил оценку действительной стоимости имущества, суд приходит к выводу о ничтожности договора страхования, заключенного между сторонами в части той суммы, которая превышает действительную стоимость застрахованного ТС определенную экспертным путем, необходимости проведения расчета подлежащего выплате страхового возмещения из определенной экспертным путем суммы.

При этом, суд не могут быть приняты судом доводы истца о том, что стоимость застрахованного ТС соответствует указанной в договоре страхования сумме – 2 000 000 рублей, так как этот довод опровергается заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость застрахованного ТС указанная в страховом полисе значительно завышена.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов товароведческой экспертизы, проведенной по Определению суда, с предупреждением эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом положений п.12.8,5.9,7.11 Правил, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере :

1 355 800 рублей – действительная стоимость застрахованного ТС согласно заключения судебной экспертизы;

срок действия договора страхования с ...2008 года по ...2009 года;

хищение застрахованного ТС, 2001 года выпуска, произошло ...2009 года;

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает положения п.5.9 Правил, в соответствии с которым в период действия договора страхования страховщиком применяется норма износа транспортного средства в размере : за первый год эксплуатации – 20% (за 1-й месяц – 3%, за 2-й месяц – 2%, за 3-й и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% каждый месяц), при этом, неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Период действия договора до наступления страхового случая – с ...2008 года по ...2009 года, с учетом года выпуска застрахованного ТС, подлежащий учету износ ТС составил – 8 %;

/1 355 800 : 100 х 8= 108 464 рубля/

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании не выплаченной части страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере /1 355 800 – 108 464/ = 1 247 336/ - 1 043 132,8/ = 204 203 рубля 20 копеек, в превышающей указанную сумму части в удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения должно быть отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, с учетом понесенных истцом расходов по оплате помощи представителя, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, исходя из принципа разумности, подлежит возмещению ответчиком истцу в возмещение расходов по оплате помощи представителя 10 000 рублей.

Применительно к положениям ст.98 ГК РФ, ст.ст.333.19-333.20 НК РФ, исходя из взыскиваемой судом с ответчика в пользу истца суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины понесенных при обращении в суд с иском /204 203,2 – 200 000/ + 0,01/+ 5 200/ 5 242 рубля 03 копейки.

А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /5 242,03 + 10 000/ 15 242 рубля 03 копейки.

Ответчиком понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 000 рублей. Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, в возмещение расходов по оплате экспертизы, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика /204 203,2 х 100/: 796 867,2 = 25,63% - часть в которой удовлетворен иск; /11 000: 100/х25,63=2 819,3/; /11 000 – 2 819,3 = 8 180,7/, в размере 8 180 рублей 70 копеек. Указанная сумма подлежит зачету при распределении судебных расходов между сторонами.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов /15 242,03 – 8 180,7/ 7 061 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Миронова Сергея Анатольевича 204 203 рубля 20 копеек, в возмещение судебных расходов 7 061 рубль 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено 08.07.2010 года.

Судья :

Оригинал документа
О взыскании страхового возмещения (выплат)
Телефоны юристов
Наверх