7 апреля 2011

Дело № 2-383/2011

Дело № 2-383/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2011г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Сизовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФСН РФ <Номер обезличен> по Республике Карелия к Радионову А.А. о взыскании неуплаченных сумм налога, пени и штрафа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Межрайонная инспекция ФНС России <Номер обезличен> по РК (далее - Инспекция) провела выездную налоговую проверку деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Радионова А.А. за период с 2007г. по 2008г. по вопросу соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки было вынесено решение № 1590 от 28.07.2010г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налогоплательщику направлено требование № 1206 от 17.09.2010г. об уплате налога, пени, штрафа со сроком исполнения 03.10.2010г.

В ходе проведения проверки было установлено следующее: в нарушение п.2 ст.171: п.1 ст.172 налогового кодекса РФ. п.2 ст. 169 НК РФ Радионовым А.А. в 2007 и 2008 годах неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам - фактурам, выданным от имени ООО "М" за налоговые периоды (январь-декабрь) 2007 года (1-3 кварталы) 2008 года в размере <Данные изъяты> рубля. В результате чего допущено нарушение ст. 173 ПК РФ по определению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Не исчислен и не перечислен в бюджет НДС.

В целях определения обоснованности уменьшения в проверяемом периоде налоговой базы на сумму указанных налоговых вычетов по операциям с ООО "М". налоговой инспекцией проведены следующие контрольные мероприятия: 16.02.10. в рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение в МИФНС России <Номер обезличен> по Санкт- Петербургу об истребовании у ООО "М" договоров, счетов - фактур, книг продаж, документов на оплату за товар за периоды, в которых проводились расчеты с Радионовым А.А.; 02.03.10. направлено в МИ ФПС России <Номер обезличен> по Санкт- Петербургу сопроводительное письмо о проведении: допроса свидетеля Н. - руководителя ООО "М" - основного поставщика товаров, осмотра помещения ООО "М", допроса владельца здания по адресу регистрации ООО "М" о регистрации в налоговой инспекции ООО "М" контрольно-кассовой техники.

В ходе проведенных мероприятий налоговым органом было установлено, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не могут свидетельствовать о реальности поставок, в результате чего для подтверждения вычетов представлены документы, составленные с нарушением положений ст.169 НК РФ. Следовательно, налоговая выгода в виде вычетов получена Радионовым А.А. необоснованно. Таким образом, в ходе проверки установлено неправомерное уменьшение сумм уплачиваемых налогов на документально не подтвержденные налоговые вычеты в размере <Данные изъяты> рубля, вследствие чего Радионовым А.А. допущено совершение вменяемого налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы НДС, подлежащего уплате. С учетом состояния лицевого счета налогоплательщика сумма налога, на которую начисляется штраф, составит <Данные изъяты> рублей (приложение <Номер обезличен>). Итого сумма штрафа составит <Данные изъяты>).

В ходе рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией в соответствии со ст. 113 НК РФ были учтены смягчающие обстоятельства, и сумма штрафа снижена на 50%. В результате сумма штрафа, подлежащая взысканию, составит <Данные изъяты> рублей.

За несвоевременную уплату или неполную уплату НДС в соответствии со ст.75 ПК РФ начислены пени в размере <Данные изъяты> руб.

Налогоплательщиком решение инспекции №1590 от 28.07.2010г. было оспорено в судебном порядке (дело № 2 1010-2010). Решением Сортавальского городского суда от 17.11.2010г. требования налогоплательщика были оставлены без удовлетворения. Кассационным определением Верховного суда РК от 21.12.2010г. решение Сортавальского городского суда оставлено без изменения.

Налогоплательщику было выставлено требование №1296 от 17.09.2010г. об уплате доначисленного в ходе проверки налога на добавленную стоимость, пени, штрафа, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. Истец просит взыскать с Радионова А.А. налог на добавочную стоимость в размере <Данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату НДС в размере <Данные изъяты> копеек и штраф в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронцова Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам.

Ответчик Радионов А.А. иск не признал и пояснил, что независимо от того, что его жалоба на незаконное привлечение его к налоговой ответственности не была удовлетворена судом, он также считает себя невиновным. Не оспаривает расчет, представленный истцом, просит суд снизить сумму штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

статьей 45 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно и в установленные сроки исполнить свою обязанность по уплате налогов.

Пунктом 1 статьи 23 ЧАСТИ 1 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 И 47 НК РФ.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция ФНС России <Номер обезличен> по РК провела выездную налоговую проверку деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Радионова А.А. за период с 2007г. по 2008г. по вопросу соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки было вынесено решение №1590 от 28.07.2010г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Радионовым А.А. решение инспекции №1590 от 28.07.2010г. было оспорено в судебном порядке (дело № 2 1010-2010). Решением Сортавальского городского суда от 17.11.2010г. его требования о признании незаконными решения налогового органа были оставлены без удовлетворения. Кассационным определением Верховного суда РК от 21.12.2010г. решение Сортавальского городского суда оставлено без изменения.

Радионову А.А. было выставлено требование №1296 от 17.09.2010г. об уплате доначисленного в ходе проверки налога на добавленную стоимость, пени, штрафа со сроком исполнения 03.10.2010г. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

Истец просит взыскать с Родионова А.А. налог на добавленную стоимость в размере <Данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату НДС в размере <Данные изъяты> и штраф в размере <Данные изъяты> рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, ответчик просит снизить сумму штрафных санкций.

В пункте 1 статьи 115 НК РФ указано, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Кодекса.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом положения данной статьи Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <Данные изъяты> рублей и штраф в размере <Данные изъяты> рублей.

Учитывая материальное положение ответчика, суд в порядке ч.2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины д. XXX рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Радионов А.А. в пользу Федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере <Данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере <Данные изъяты> рублей и штраф в размере <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с Радионов А.А. госпошлину в бюджет Х. муниципального района 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.П. Вакуленко

Оригинал документа
Споры из нарушений налогового законодательства
Телефоны юристов
Наверх