31 августа 2011

Дело № 3-148/11

по делу № 3-148/11-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

31 августа 2011 года г. Светогорск

Мировой судья судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области Тарасюков С.В., рассмотрев дело в отношении Спирина Ю.Ф., <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, место проживания: <АДРЕС>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Спирин Ю.Ф. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения. <ДАТА3> в 00 час. 05 мин. водитель Спирин Ю.Ф. управлял автомобилем «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, от управления отстранен. Таким образом, Спирин Ю.Ф., нарушив п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения: <АДРЕС>.

Дело рассмотрено в отсутствие Спирина Ю.Ф., не явившегося в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Спирина Ю.Ф. адвокат Хральченко С.И. просил производство по делу прекратить за отсутствие состава правонарушения, представил письменное объяснение Спирина Ю.Ф.

Из письменного объяснения Спирина Ю.Ф. следует, что он вину не признает, с протоколом не согласен, поскольку не управлял <ДАТА4> автомобилем в состоянии опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования считает недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, инспектор ДПС отказал представить целостность пломбы и свидетельство о поверке технического средства. В акте освидетельствования написанное им слово «согласен» означает согласие пройти освидетельствование, а не согласие с его результатами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был заполнен. После освидетельствования ИДПС не представил результата освидетельствования, копий документов не выдал. Перед выполнением освидетельствования ИДПС протирал ватным тампоном смоченным спиртосодержащей жидкостью насадку технического средства, которым проводилось освидетельствование, что могло повлиять на результаты. Спирин Ю.Ф. потребовал проведения медицинского освидетельствования, но получил отказ. В автомобиле, которым управлял Спирина Ю.Ф., мог содержаться запах пива, поскольку пассажир, которого он подвозил, пролил пиво в машине.

Статьей 12.8 КоАП РФ признается административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Спирина Ю.Ф. в совершении управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> с письменным объяснением Спирина Ю.Ф.: «Ехал банку пива ехал»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Спирина Ю.Ф. с указанием основания отстранения - управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Спирина Ю.Ф., подтверждающим установление состояния алкогольного опьянения; распечаткой результат освидетельствования (0,984 мг/л); протоколом о задержании транспортного средства «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, рапортом ИДПС.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель <ФИО1> дал показания в том, что <ДАТА4> около полуночи Спирин Ю.Ф. подвозил его с дачи на Правом берегу до остановки Горелово, признаков опьянения у Спирина Ю.Ф. <ФИО1> не выявил, сам пил в машине пиво, которое по неосторожности разлил.

Инспектор ДПС ГИБДД <ФИО2> дал показания в том, что <ДАТА4> в отделение полиции Светогорска инспектором <ФИО3> и дружинником <ФИО4> был доставлен Спирин Ю.Ф. <ФИО2> провел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данного водителя и оформил административный материал в отношении Спирина Ю.Ф. с участием понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что является дружинником, <ДАТА4> помогал инспектору <ФИО3> и был с ним в экипаже, около полуночи на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль, которым управлял, как было установлено позже, Спирин Ю.Ф. Данного водителя <ФИО4> с <ФИО3> доставили в полицию Светогорска. Автомобилем Спирина Ю.Ф. управлял <ФИО4>, а Спирин Ю.Ф. сидел рядом. В полиции инспектор <ФИО2> провел освидетельствование данного водителя и составил протокол. При составлении протокола также присутствовал <ФИО5>, который к этому времени подошел. После оформления материалов <ФИО4> с <ФИО3> уехали.

Исследовав материалы дела, объяснения Спирина Ю.Ф., заслушав свидетелей и инспектора, суд приходит к выводу о том, что деяние, совершенное Спирина Ю.Ф., является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

Представленные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены должностным лицом, в пределах своих полномочий, оснований не доверять изложенным в них данным у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину Спирина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Спирина Ю.Ф., изложенные в письменном объяснении, и утверждения защитника об отсутствии состава правонарушения, не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными по данному делу письменными доказательствами, устными показаниями.

После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Спирин Ю.Ф. был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись в том, что он согласен с результатом, возражений и замечаний, в том числе, об отсутствии понятых, Спирин Ю.Ф. не указал.

Довод Спирина Ю.Ф. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено без участия понятых, также опровергается материалами дела. Сведения о понятых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования, документы, оформленные инспектором, подписаны понятыми.

Понятой <ФИО5>, вызванный в судебное заседание, не явился, инспектор ДПС <ФИО3> болен, т.о. суд лишен возможности допросить их об обстоятельствах дела.

Вместе с тем у суда нет оснований не доверять протоколу и иным документам, составленным должностным лицом полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Спирина Ю.Ф., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Спирина Ю.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Водительское удостоверение Спирина Ю.Ф. передать на хранение в Выборгское ОГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья С.В. Тарасюков

Оригинал документа
ст. 12.8 ч. 1
Телефоны юристов
Наверх