дата не определена

Дело № не определено

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области рассмотрев поступивший от зам. начальника ОВД по <АДРЕС> району ЛО материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении-

<ФИО2>, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, не работающего, к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> в 14 час. 50 мин. <ФИО2> пытался похитить из магазина ХХХ расположенного по адресу: ХХХ бутылку объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Водка двойная золотая» на общую сумму 144 руб. 50 коп., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание, назначенное на <ДАТА3> явился, вину в совершенном им административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении <ФИО2> по ст.7.27 КоАП РФ, объяснениями <ФИО2> данными в судебном заседании.

Данные доказательства проверены в совокупности и оцениваются как достоверные. Иных доказательств, представлено суду не было.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает вину <ФИО2> в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует ее по ст. 7.27 КоАП РФ, то есть как совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, основывающим вывод суда о виновности <ФИО2> в совершенном им правонарушении.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает у <ФИО2> его раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает у <ФИО2> повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> административного наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ виновным и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Оригинал документа
ст. 7.27
Телефоны юристов
Наверх