20 июня 2011

Дело № 1-13/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Десногорск 20 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка № 19в муниципальном образовании «город

Десногорск» Смоленской области Пилипчук А.А.,

при секретаре Сергуновой Г.В.,

с участием государственного

обвинителя Свиридова К.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>

защитника Гращенко Т.В., представившей ордер № 21от

20.06.2011 года и удостоверение № 465,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области р. Беларусь, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, <АДРЕС>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,

установил:

<ФИО3> обвиняется в том, что 10 апреля 2011 года около 15 часов он, находясь в <АДРЕС> микрорайона г. Десногорска Смоленской области, умышленно без видимого повода, выражая пренебрежительное отношение и демонстрируя грубую силу в отношении <ФИО1> из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес потерпевшей один удар ногой в область правового предплечья, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого предплечья, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 336 от 22.04.2011 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон. Претензий морального и материального характера не имеет.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> и его защитник Гращенко Т.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО3> примирился с потерпевшей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшей в результате преступления в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, так как <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Учитывая, что примирение потерпевшей с подсудимым произошло до

удаления суда в совещательную комнату, Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.

<ФИО3> судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в содеянном признал, раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, поэтому суд находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

В суде не установлено, что со стороны подсудимого <ФИО3> было оказано какое-либо давление на потерпевшую <ФИО1> Сама потерпевшая пояснила, что на неё давление никто не оказывал, она добровольно примирилась с подсудимым, причиненный вред ей полностью заглажен, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Десногорский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области.

Мировой судья А.А. Пилипчук

Оригинал документа


116
Наверх