20 января 2011

Дело № не определено

2-14-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Толбазы 20 января 2011 г.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р.

при секретаре Амирхановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сибтрубопроводстрой» к Муфтахутдинову Р.Ч. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника, цена иска <данные изъяты> рублей,

установил:

ОАО «Сибтрубопроводстрой» обратилось в суд с иском к Муфтахутдинову Р.Ч. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ответчик работал в ОАО «Сибтрубопроводстрой» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ., что в период исполнения им трудовых обязанностей истцу причинил ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит возмещению в размере его среднего заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ, что, кроме того, ответчиком было написано обязательство о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., что ущерб предприятию причинен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги. .. ответчик на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ОАО «Сибтрубопроводстрой» на праве собственности, нарушил скоростной режим, в результате чего автомобиль съехал в кювет и опрокинулся, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерии было приказано удержать из заработной платы Муфтахутдинова Р.Ч. <данные изъяты> рублей, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уволен, после чего бухгалтерией был произведен окончательный расчет, что в результате в счет погашения задолженности была удержана сумма <данные изъяты>, что, таким образом, сумма ущерба на дату увольнения Муфтахутдинова уменьшилась и составила <данные изъяты> копейки, что в адрес ответчика была отправлена претензия с просьбой погасить задолженность в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представитель истца на суд не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муфтахутдинов Р.Ч., не признав иск, пояснил суду, что он не согласен с исковыми требованиями, так как они могли удерживать только среднемесячную зарплату, что он не был наказан ни в уголовном, ни в административном порядке, что договора о полной материальной ответственности с организацией нет, что он исполнял свои обязанности, находился на работе, был в трезвом виде. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 233 трудового кодекса РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела и установлено судом, ответчик находился с ОАО «Сибтрубопроводстрой» в трудовых правоотношениях ( приказ №.).

Из докладной записки механика автоколонны ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на. .. ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ОАО «Сибтрубопроводстрой» допустил съезд в кювет. В результате автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты> и водителя Муфтахутдинова Р.Ч. причинен ущерб ОАО «Сибтрубопроводстрой» в размере <данные изъяты> рублей.

По акту освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством, видно, что состояние Муфтахутдинова Р.Ч. на момент освидетельствования удовлетворительное.

В отношении Муфтахутдинова Р.Ч. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., составленной инспектором <данные изъяты>

Наличие административного проступка в действиях Муфтахутдинова Р.Ч. установлено не было.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», п. 4 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таких обстоятельств судом при разбирательстве дела не было выявлено.

Отсутствие достаточных доказательств не позволяет суду признать требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного работодателю законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требования ОАО «Сибтрубопроводстрой» к Муфтахутдинову Р.Ч. о взыскании <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья подпись

Решение на 25 января 2011 г. в законную силу не вступило.

Оригинал документа
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя):
Телефоны юристов
Наверх