4 апреля 2011

Дело № не определено

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Тимошкине С.С.,

с участием представителя истца Лапченко Я.А., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к Рыкову И.Ф. о возмещении убытков,

установил:

ООО «Прогресс» является правопреемником ООО «Янтарь». 01.09.2008 г. ООО «Янтарь» заключило с ООО «Промстройтехника», в лице его директора Рыкова И.Ф., договор аренды экскаватора-погрузчика JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23, 2008 года выпуска, который в установленном законом порядке был передан арендатору и находился у него. В рамках уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «Янтарь» Волика П.П., следователем был произведен обыск в жилище Рыкова И.Ф., по результатам которого на вышеуказанное транспортное средство был наложен арест и оно было передано на ответственное хранение Рыкову И.Ф. После вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении Волика П.П., с экскаватора был снят арест и он был передан собственнику.

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ему, как собственнику транспортного средства - экскаватора-погрузчика JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23, 2008 года выпуска, причинены убытки, связанные с необходимостью проведения ремонта названного транспортного средства. При передаче Рыкову И.Ф. на хранение экскаватора-погрузчика, последний не имел каких-либо технических повреждений. Забирая транспортное средство после снятия с него ареста, было установлено, что оно неисправно. Для восстановления экскаватора ООО «Прогресс» произвело его ремонт, в связи с чем, обществом были понесены расходы в сумме 243 976.76 руб. Просит суд взыскать с Рыкова И.Ф. убытки в сумме 243 976.76 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования ООО «Прогресс», пояснив, что ответчик получал на хранение экскаватор-погрузчик JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23 не как руководитель ООО «Промстройтехника», а как физическое лицо, которое обязано было принять меры, необходимые для обеспечения сохранения свойств и признаков предмета, до вступления приговора суда в законную силу. Каких-либо актов приема названного транспортного средства либо его осмотра с участием ответчика не проводилось. Возражая против замены ответчика Рыкова И.Ф. на ООО «Промстройтехника», которое признано несостоятельным и в отношении которого открыто конкурсное производства, просит суд взыскать сумму убытков только с ответчика.

Рыков И.Ф. в судебном заседании требования ООО «Прогресс» не признал и, в обосновании своей позиции пояснил, что экскаватор-погрузчик JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23, с сентября 2009 г. по декабрь 2009 г. находился в аренде у ООО «Промстройтехника», руководителем которого он был до июня 2010 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края с ООО «Промстройтехника» в пользу ООО «Прогресс» была взыскана задолженность по арендной плате за экскаватор за весь указанный период времени. В июле 2009 г. по вине работника ООО «Промстройтехника» Донченко А.Н., находящийся в аренде экскаватор был поврежден, о чем было проведено расследование и составлен соответствующий акт. Поскольку к концу 2009 г. у ООО «Промстройтехника» закончился срок аренды помещения, оставшееся имущество, в том числе и названный экскаватор, находилось у него дома по адресу: п. Цемдолина, ул. Фабричная, 64. До ареста экскаватор уже был в неисправном состоянии. Выдавая следователю расписку о сохранности арестованного экскаватора, он выступал в качестве директора ООО «Промстройтехника». На момент описи следователем экскаватора, последний имел неисправности, с которыми экскаватор был передан ООО «Прогресс». Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Промстройтехника», а не он.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ООО «Прогресс» незаконными и необоснованными, в связи с чем, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Дубликатом паспорта самоходной машины и других видов техники, выданным 26.10.2010 г., подтверждается право собственности ООО «Прогресс» на экскаватор-погрузчик JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23, 2008 года выпуска.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 г. видно, что 01.09.2009 г. ООО «Янтарь», правопреемником которого является ООО «Прогресс», с ООО «Промстройтехника» был заключен договор аренды экскаватора-погрузчика JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23, 2008 года выпуска, который находился у арендатора до декабря 2009 г. С ООО «Промстройтехника» в пользу ООО «Прогресс» взыскана арендная плата в сумме 650 000 руб., пеня - 50 940.14 руб. и 14 165.46 руб. - затраты по оплате государственной пошлины.

Распиской, выданной следователю 20.10.2009 г., подтверждается факт получения Рыковым И.Ф. на ответственное хранение экскаватора-погрузчика JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23.

Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за необеспечение их сохранности регламентируются Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 620 и Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР.

В соответствии с п. 4 названного Положения хранитель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранения свойств и признаков переданных ему вещественных доказательств. Передача вещественных доказательств на хранение, как определено п. 6 Положения, оформляется в установленном порядке актом приема-передачи, в котором обязательно указываются их характеристики.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов), датированного 17.12.2009 г., следователь Фидельский С.В., в рамках уголовного дела произвел изъятие экскаватора-погрузчика JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23, находящегося в жилище Рыкова И.Ф. по адресу: п. Цемдолина, ул. Фабричная, 62. При визуальном осмотре экскаватора установлено, что разукомплектован моторный отсек, техника не на ходу. Каких-либо повреждений не обнаружено.

Факт того, что стоявший во дворе Рыкова И.Ф. экскаватор-погрузчик JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23 был разукомплектован и не находился на ходу, подтверждается фототаблицей к вышеназванному протоколу осмотра предметов, а также показаниями свидетеля Тарасовой О.В., пояснившей, что она живет по соседству с Рыковоым И.Ф. и, при участии в качестве понятой по уголовному делу при проведении обыска в жилище Рыкова И.Ф., видела у него во дворе поломанный экскаватор, который длительное время до указанной даты, стоял поломанным во дворе.

Участие Тарасовой О.В. в проведении следственного действия - обыска д. XXX по ул. Фабричная п. Цемдолина, подтверждается протоколом от 20.10.2009 г.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы ответчика о том, что до принятия Рыковым И.Ф. на ответственное хранение экскаватора-погрузчика JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23, данная самоходная машина находилась в разукомплектованном виде и в неисправном состоянии.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих факт принятия Рыковым И.Ф. на ответственное хранение технически исправного экскаватора-погрузчика JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23 - истцом суду не представлено, в связи с чем, суд признает необоснованными доводы истца о повреждении названной самоходной машины в период её нахождения на хранении у Рыкова И.Ф.

Из счета на оплату №2038-А от 02.11.2010 г., выставленного ООО «Лонмади Кубань» для ООО «Прогресс» следует, что стоимость запасных частей и ремонтных работ необходимых для восстановления экскаватора-погрузчика JCX 3CX, составляет 269 959.36 руб., включая НДС.

В соответствии с платежным поручением №85 от 13.11.2010 г. ООО «Прогресс» перечислило ООО «Лонмади Кубань» за услуги ремонта по счету №2038-А от 02.11.2010 г. всего 243 976.76 руб., вместо указанных в счете 269 959.36 руб.

Актом сдачи-приемки выполненных работ №1802 от 14.12.2010 г., из которого видно, что на ремонт экскаватора-погрузчика JCX 3CX были использованы радиаторы охлаждения двигателя, гидравлический-трансмиссионный, решетка радиатора, капот, крыльчатка, а также масляные и топливные фильтры, подтверждаются доводы Рыкова И.Ф. о том, что ему на хранение была передана самоходная машина, с разукомплектованным моторным отсеком.

Как видно из п. 5 договора аренды №8 строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом, датированного 01.09.2008 г. и заключенного между ООО «Янтарь» и ООО «Промстройтехника» об аренде экскаватора-погрузчика JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23, 2008 года выпуска, в случае повреждения арендованной техники обязанность по возмещению убытков, причиненный арендодателю гибелью или повреждением арендованной техники, лежит на арендаторе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Считая доказанным факт повреждения экскаватора-погрузчика JCX 3CX, регистрационный номер 9432 УК 23, в период его нахождения в аренде у ООО «Промстройтехника» по договору, заключенному с собственником самоходной машины, суд приходит к выводу о том, что Рыков И.Ф. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходя из положений п. 2 ст. 41 ГПК РФ, определяющего, что в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску, учитывая отказ представителя истца на замену ненадлежащего ответчика по иску, Суд считает необходимым отказать ООО «Прогресс» в удовлетворении его исковых требований о взыскании с Рыкова И.Ф. убытков, причиненных повреждением самоходной машины.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс» о взыскании убытков с Рыкова и.Ф.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило

Судья Н.С. Семенов

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх