9 декабря 2010

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 09 декабря 2010 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Карякин Е.А. при секретарях Миморовой С.А., Пузиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко О.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов применения пенсионного законодательства Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж, дающий право на выплату досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить и выплачивать трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Савченко О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов применения пенсионного законодательства Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указала, что согласно п. 1.19 ст.27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов применения пенсионного законодательства Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием льготного стажа – 25 лет.

Комиссией не включен в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности методиста и воспитателя детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила признать решение комиссии по рассмотрению вопросов применения пенсионного законодательства Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж, дающий право на выплату досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить и выплачивать ей трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Савченко О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Добрынина Т.А., действующая на основании доверенности, заявила о пропуске истцом Савченко О.В. срока исковой давности, т.к. решение комиссии по рассмотрению вопросов применения пенсионного законодательства Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день доведено до сведения Савченко О.В. Указала на данные обстоятельства как на основание к вынесению судом решения об отказе в иске, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

статьей 196 гражданского кодекса РФ ограничена возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представителем ответчика Добрыниной Т.А. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом Савченко О.В. срока исковой давности.

Судом на основе материалов дела установлено, что решение комиссии по рассмотрению вопросов применения пенсионного законодательства Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день устно доведено до сведения Савченко О.В. Данное обстоятельство было подтверждено истицей и не оспаривалось. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доказательств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности суду не представлено. Таким образом, течение срока исковой давности по исковым требованиям Савченко О.В. началось с ДД.ММ.ГГГГ и завершилось ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 гпк РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований савченко о.в. к государственному

учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов применения пенсионного законодательства Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж, дающий право на выплату досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить и выплачивать трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.А. Карякин

Оригинал документа
Споры из нарушений пенсионного законодательства
Телефоны юристов
Наверх