дата не определена

Дело № не определено

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело <НОМЕР>

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника - заведующего Пестяковским филиалом <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Черепово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., п. <АДРЕС>, гр-на РФ, образование среднее, проживающего в гражданском браке, работающего водителем в ООО «Родина», ранее не судимого, в отношении которого в ходе дознания мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

<ДАТА3>, около 03 часов 00 минут, <ФИО5>, находился по месту жительства в <АДРЕС> по <АДРЕС> п. <АДРЕС> области, где на почве возникших неприязненных отношений между ним и <ФИО6> возникла ссора. В ходе ссоры <ФИО5> с целью запугивания <ФИО6> взял находившийся в доме нож, после чего, приблизившись к <ФИО6>, высказал в её адрес угрозу: «Я тебя сейчас зарежу». <ФИО6> восприняла данную угрозу убийством реально, у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО5> был агрессивно настроен, подтвердил словесную угрозу активными действиями, приманив для этого нож.

То есть <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО6> представила заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением, указав, что подсудимый возместил причиненный вред, претензий к нему она не имеется.

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, сославшись на то, что с потерпевшей он примирился.

Государственный обвинитель пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5>, так как имеются предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания для прекращения уголовного дела.

Защитник - <ФИО3> также поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что <ФИО5> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное <ФИО5> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. В своих показаниях, данных в ходе дознания <ФИО5> полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Он первые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим. Потерпевшая представила соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, стороны обвинения и защиты не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Обязательство о явке <ФИО5> подлежит отмене.

Вещественное доказательство - нож, принадлежащий обвиняемому и являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО5>, отменить.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>

Оригинал документа
119
Телефоны юристов
Наверх