24 октября 2006

Дело № 3-62/12

Дело № 3-62/12 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.02.2012 г Д. Осельки

Мировой судья судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области

Мохова Л.В. , рассмотрев административное дело в отношении Нургалиева Дамира Айратовича <ДАТА2> рождения уроженец (ка) г. <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧИНО>, холостого, проживающего: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ

установил:

<ДАТА3> в 11час.11мин. Нургалиев Д.А. на <НОМЕР> км. + 400м. ш. <АДРЕС> Всеволожского района управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>гос. Номер <НОМЕР> двигаясь из г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> выехал в нарушение п.п.1.3 и 11.4 ПДД РФ на полосу встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью( рельеф местности ), нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»

Нургалиев Д.А. вину в правонарушении не признал, пояснил что он начал обгон на участке дороги где это было разрешено, дорожная разметка плохо видна а знак он видимо не заметил так как его закрыл грузовой автомобиль который он обгонял. Так же Нургалиев пояснил что видимость на том участке догори хорошая.

Выслушав Нургалиева, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 К Р Ф об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 11.4. ПДД РФ Обгон запрещен:

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Доводы Нургалиева о том что он выехал для совершения обгона в разрешенном для этого месте суд оценивает критически, поскольку разметка 1.6 ПДД на дорожном покрытии видна , что усматривается из фотофиксации правонарушения, и она указывает на то что впереди начнется разметка 1.1 - сплошная линия разметки. Кроме того, из фотофиксации правонарушения усматривается что Нургалиев обгоняет грузовой автомобиль в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»

Доводы Нургалиева о том, что зона ограниченной видимости отсутствует в месте обгона суд оценивает критически, так как они опровергаются материалами дела. Вина его подтверждается , фотофиксацией правонарушения, протоколом об административном правонарушении и схемой совершения правонарушения ПДД. Протокол и схема составлены надлежащим лицом, сотрудником ГИБДД, в соответствии с его компетенцией и оснований не доверять данным документам не имеется. Место совершения правонарушения, указанное на схеме ПДД, полностью соответствует протоколу об административном правонарушении. Кроме того установлено что на данном участке <НОМЕР> км. + 800 м. ш. <АДРЕС> нанесена разметка 1.11 ПДД РФ , наличие подъема.

Таким образом Нургалиев выехал на встречную полосу дороги, где это запрещено ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, и действия его суд квалифицирует по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности правонарушения, личность виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. На основании изложенного Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Нургалиева Дамира Айратовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца и обязать сдать в трехдневный срок временное разрешение в судебный участок № 17 Всеволожского района Л.О., по истечении срока предоставленного на обжалование постановления . Постановление может быть обжаловано через мировогосудью судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Л. В. Мохова .

Оригинал документа
ст. 12.15 ч. 4
Телефоны юристов
Наверх