7 июня 2011

Дело № не определено

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 г. город Плавск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 82 Плавского района Тульской области Лепёхин А.В.,

при секретаре Кошкиной И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Тульской области Хафизовой Н.В.,

обвиняемой Ревиной С.Е.,

законного представителя потерпевшего <ФИО1>

защитника адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>. и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ревиной Светланы Евгеньевны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в <АДРЕС> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Ревина С.Е. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2011 года примерно в 19 часов, Ревина С.Е. находилась в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> где в это время делал уроки ее малолетний сын <ФИО2> <ДАТА6> рождения. <ФИО2> не желал делать уроки, отвлекался от приготовления домашнего задания. Ревина С.Е., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, решив наказать <ФИО3> нанесла 1 удар рукой по лицу последнему, причинив <ФИО3> повреждение кровоподтек на лице, которое не повлекло вреда здоровью. После этого Ревина С.Е. взяла в руки ремень и умышленно нанесла 1 удар ремнем по правой ноге <ФИО3> причинив последнему физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимая Ревина С.Е. свою вину признала полностью, пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Радченко В.Д.

Государственный обвинитель Хафизова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Законный представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго Ревину С.Е. не наказывать, назначив минимальный штраф, поскольку его малолетний сын, интересы которого он представляет, проживает совместно с Ревиной С.Е. и находится на её иждивении и штраф в большом размере негативно отразится на ребенке.

Подсудимая Ревина С.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, что ходатайство она заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Ревиной С.Е. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы и по месту жительства Ревина С.Е. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. В свою очередь, совершение преступления в отношении малолетнего, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ревиной С.Е.

На основании изложенного, суд находит, что Ревина С.Е. осознала противоправность совершенного деяния, раскаялась и с учетом всех данных о личности подсудимой, имущественного положения Ревиной С.Е. и её семьи, Суд считает необходимым, назначить ей наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ревину Светлану Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ревиной Светланы Евгеньевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - ремень, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Плавский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 82 Плавского района Тульской области. Мировой судьяЛепёхин А.В.

Оригинал документа
116
Телефоны юристов
Наверх