22 декабря 2010

Дело № 2-9122/2010

Дело № 2-9122/2010

Изготовлено 22 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занегина А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения

установил:

Дата на .... километре автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машин: *** государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля марки **** государственный регистрационный знак № ** под управлением Занегина А.А. , принадлежащего на праве собственности Занегину А.А. . Транспортным средствам причинены технические повреждения.

Собственник автомобиля **** Занегин А.А. обратился в ЗАО «Страховая группа УралСиб» для получения страхового возмещения, считая виновным в ДТП водителя А., гражданская ответственность которого застрахована указанной страховой компанией. Однако ЗАО «Страховая группа УралСиб» выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с бездействием страховой компании, Занегин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей 87 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей, государственной пошлины в размере .... рублей 84 копейки, расходов на оформление доверенности в размере 600 рублей.

В обоснование указал, что Дата в адрес страховой компании им было подано заявление на выплату страхового возмещения. Согласно независимой экспертизы, проведенной ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 87 копеек, за услуги оценщика им оплачено 7.000 рублей. Дата указанный отчет был предоставлен в страховую компанию, однако, страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Закрытое акционерное общество «Страховая группа УралСиб», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями Занегина А.А. ответчик согласился в полном объеме, относительно требований по возмещению расходов на услуги представителя просят учесть разумность, сложность дела и количество судебных заседаний. Просит рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата на .... километре автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машин: *** государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля марки **** государственный регистрационный знак № ** под управлением Занегина А.А. .

Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан водитель *** А., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата о привлечении его к административной ответственности по част 1 статьи 12.15 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** А. застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб». Вина А. не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако страховое возмещение не выплатил до настоящего времени.

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, истец обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

По заключению экспертизы проведенной независимым автоэкспертным бюро ******, имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила .... рублей 87 копеек (л.д.9-24).

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, так как соответствует критериям относимости и допустимости, заключение страховой компанией не оспорено.

За составление заключения Занегин А.А. оплатил специалисту 7.000 рублей (л.д. 9), указанные расходы должен возместить страховщик в силу пункта 45, 48 Правил.

С учетом изложенного к взысканию в пользу Занегина А.А. с ЗАО «Страховая группа УралСиб» подлежит страховое возмещение в сумме .... рублей 87 копеек, из расчета: .... рублей 87 копеек (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа) + 7.000 рублей (расходы по оплате услуг оценщика).

В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рублей 84 копейки, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей (л.д.25), которые являются необходимыми судебными расходами.

В соответствии со статьей 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от Дата и квитанции № ** от Дата, за оказание юридических услуг Занегин А.А. уплатил ИП Р. 10.000 рублей (л.д. 26, 27).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей.

На основании статей 11-12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 39, 173, 98, 100, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Занегина А.А. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Занегина А.А. страховое возмещение в размере .... рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей, а ВСЕГО 87.417 (восемьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Бойко Л.Н.

Оригинал документа
О взыскании страхового возмещения (выплат)
Телефоны юристов
Наверх