18 января 2011

Дело № не определено

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Петрову П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Петрову П.В. по тем основаниям, что на основании сведений ОГИБДД г. Петрозаводска Петров П.В. является собственником транспортных средств – автомобиль: X. В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» с изменениями и дополнениями ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2009 г. в сумме 47 400 руб. и пени в соответствии со ст. 75 налогового кодекса РФ в сумме 4039 руб. 33 коп. за период с 17.05.2009г. по 18.05.2010г. с учетом предыдущей недоимки по транспортному налогу за 2008г., оплаченной налогоплательщиком в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством, а именно по исполнительным листам, выданным на основании решения Мирового судьи судебного участка №14 от 17.09.2009г. (дело №2-2097/09-14). 11.02.2010 г. налогоплательщику направлено налоговое уведомление, в котором указана задолженность за 2009 г., подлежащая уплате в срок д. XXX.04.2010г. Далее Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску было выставлено требование № от 18.05.2010 г. об уплате налога в срок д. XXX.06.2010 г., которое в добровольном порядке исполнено не было. В связи с неисполнением требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009г. в размере 47 400 руб. и пени в размере 4039 руб. 33 коп., возложив на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При рассмотрении данного ходатайства, Инспекция просила суд признать уважительными следующие причины пропуска срока обращения в суд: Инспекция вовремя обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №2, но заявление было возвращено судьей на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; незначительный пропуск срока; значительно возросшие за последнее время количество судебных споров по налоговым правоотношениям; нахождением более 50% сотрудников отдела, в период массовой подачи исковых заявлений в суд по транспортному налогу, в ежегодных оплачиваемых отпусках, командировках, стационарном лечении; неуплата гражданами налоговых платежей и финансовых санкций влечет неисполнение доходной части бюджета, а следовательно, недополучение государством денежных средств, поэтому обращение в суд с требованием о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам производится в интересах российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Представитель истца Веретенникова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Петров П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.357 налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 45 налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу ст. 356 налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов РФ и является обязательным к уплате на территории субъекта РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании сведений ОГИБДД г. Петрозаводска Петров П.В. является собственником транспортных средств – автомобиль: X. В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» с изменениями и дополнениями ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2009 г. в сумме 47 400 руб. и пени в соответствии со ст. 75 налогового кодекса РФ в сумме 4039 руб. 33 коп. за период с 17.05.2009г. по 18.05.2010г. с учетом предыдущей недоимки по транспортному налогу за 2008г., оплаченной налогоплательщиком в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством, а именно по исполнительным листам, выданным на основании решения Мирового судьи судебного участка №14 от 17.09.2009г. (дело №2-2097/09-14). 11.02.2010 г. налогоплательщику направлено налоговое уведомление, в котором указана задолженность за 2009 г., подлежащая уплате в срок д. XXX.04.2010г. В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом вручается налоговое уведомление о подлежащей к уплате сумме налога.

В соответствии с п.2 ст. 7 Закона РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» 11.02.2010 г. налогоплательщику направлено налоговое уведомление, в котором указана задолженность за 2009 г., подлежащая уплате в срок д. XXX.04.2010г. Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции и квитанции об отправке заказной корреспонденции. Согласно положениям ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, ответчик сумму задолженности в добровольном порядке в указанный срок не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с Петрова П.В. в пользу истца сумма транспортного налога в размере 47 400 руб. Размер суммы налога подтверждается расчетом истца, имеющимся в материалах дела, произведен правильно и судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.75 налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Согласно представленного расчета, ответчику начислены пени в связи с учетом предыдущей недоимки по транспортному налогу за 2008г., оплаченной налогоплательщиком в более поздние сроки, чем предусмотрено законодательством, а именно по исполнительным листам, выданным на основании решения Мирового судьи судебного участка №14 от 17.09.2009г. (дело №2-2097/09-14).

11.02.2010 г. налогоплательщику направлено налоговое уведомление, в котором указана задолженность за 2009 г., подлежащая уплате в срок д. XXX.04.2010г. 18.05.2010г. ответчику Инспекцией ИФНС России по г.Петрозаводску было направлено требование № и предложено добровольно уплатить в срок д. XXX.06.2010 г. сумму налога 47 400 руб. и пени за просрочку уплаты этого налога 4039 руб. 33 коп. Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции и квитанции об отправке заказной корреспонденции. Согласно положениям ст.69 НК РФ требование об уплате налога и пени считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В добровольном порядке данное требование не исполнено и сумма налога и пени ответчиком не уплачены.

В соответствии со ст.48 налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда.

Таким образом, учитывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску направлялись ответчику требования с предложением уплаты налога и пени, добровольно сумма уплачена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоимки по транспортному налогу за 2009г. в размере 47 400 руб., а также пени за просрочку уплаты налога в размере 4039 руб. 33 коп.

В соответствии со ст.48 налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.2 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога № подлежало исполнению в срок д. XXX.06.2010 г., следовательно срок обращении в суд истек 13.12.2010г. Первоначально исковое заявление к ответчику предъявлено мировому судье судебного участка №2 г.Петрозаводска в пределах установленного срока и возвращено определением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска от 13.12.2010г. на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, истцу разъяснено право на обращение с иском в Петрозаводский городской суд. Впоследствии исковое заявлении подано в Петрозаводский городской суда 22.12.2010г. Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором истец просит признать уважительными следующие причины пропуска срока: Инспекция вовремя обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №2, но заявление было возвращено судьей на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; незначительный пропуск срока; значительно возросшие за последнее время количество судебных споров по налоговым правоотношениям; нахождением более 50% сотрудников отдела, в период массовой подачи исковых заявлений в суд по транспортному налогу, в ежегодных оплачиваемых отпусках, командировках, стационарном лечении; неуплата гражданами налоговых платежей и финансовых санкций влечет неисполнение доходной части бюджета, а следовательно, недополучение государством денежных средств, поэтому обращение в суд с требованием о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам производится в интересах российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Принимая во внимание мотивы ходатайства, учитывая незначительность периода просрочки срока обращения в суд, суд полагает причины пропуска срока уважительными и считает, что срок подачи заявления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением иска, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 1743 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 гпк РФ, суд

решил:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Петрову П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009г. удовлетворить.

Взыскать с Петрова П.В. в пользу Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 47 400 руб., пени по транспортному налогу в размере 4039 руб. 33 коп.

Взыскать с Петрова П.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1743 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В.Коваленко

Оригинал документа
Споры из нарушений налогового законодательства
Телефоны юристов
Наверх