22 декабря 2011

Дело № не определено

Судья Гареева С.Ю. < номер обезличен >
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Сидорова В.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Жданове Е.В.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» (< адрес обезличен >) Ошировой И.А., представителя Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» (< адрес обезличен >) Хан И.И., представителя Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» (< адрес обезличен >) Cиницына М.В., и Алехина С.Н. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информационных материалов, размещенных в книге «Чжуань Фалунь» автора Ли Хунчжи, издательский дом «Камерон», брошюре «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае» авторов Дэвида Мэйтаса и Дэвида Килгура, информационных листках «Фалунь Дафа в мире» и «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека» экстремистскими. В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки установлено, в парке «Первомайская роща», расположенном по < адрес обезличен >, неустановленными лицами распространялись имеющие признаки экстремизма материалы: книга «Чжуань Фалунь» (автор Ли Хунчжи, издательский дом «Камерон», М., 2006, отпечатана в ППП «Типография Наука», тираж 5000 экземпляров), брошюра «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае» (авторы Дэвид Мэйтас, Дэвид Килгур, отпечатана в типографии ООО «Типографский комплекс «Девиз», Санкт-Петербург, 2007, тираж 5000 экземпляров), информационные листки «Фалунь Дафа в мире» и «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека», тем самым обеспечено публичное ознакомление граждан с данными материалами.

Согласно заключению специалиста лингвиста < номер обезличен > от 20.06.2008 в книге «Чжуань Фалунь», брошюре «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае», информационном листке «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека» имеются высказывания, вызывающие вражду и неприязнь к людям, не относящимся к данному религиозному объединению, в том числе к членам семей исповедующих учение Ли Хунчжи. В книге «Чжуань Фалунь» имеются высказывания, провозглашающие исключительность и превосходство последователей религиозного объединения «Фалуньгун» наряду с неполноценностью всех остальных людей на основании их не принадлежности к вышеуказанному религиозному объединению. В информационном листке «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека» имеется высказывание побудительного характера к враждебным действиям по отношению к официальным властям Китая. Согласно заключению специалиста-психолога < номер обезличен > от 30.06.2008 года в сознании граждан, не обладающих специальными познаниями в области религии, истории, культуры и искусства, символика и атрибутика в книге «Чжуань Фалунь» и информационном листке «Фалунь Дафа в мире» может восприниматься как сходная с нацистской символикой и атрибутикой (при условии отсутствия предварительного ознакомления с текстом и его смысловой нагрузкой).

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Рыльков Н.А. просил удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства Юстиции РФ по КК по доверенности Виковская И.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители заинтересованного лица Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» Синицын М.В., Шереметьев B.C., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении заявления отказать.

Представители заинтересованных лиц Государственного унитарного предприятия производственно-полиграфического предприятия «Типография Наука», ООО «Типографский комплекс «Девиз» в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2011 года требования, заявленные прокурором Краснодарского края, удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» (< адрес обезличен >) Cиницын М.В. просит отменить решение суда, как незаконное, в удовлетворении заявления прокурора отказать, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не был доказан факт соответствия исследуемых текстов признакам экстремистских материалов.

По тем же основаниям просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение представитель Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» (< адрес обезличен >) Хан И.И.

В кассационной жалобе представитель Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» (< адрес обезличен >) Оширова И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в заключении проведенной по делу судебной психолого-лингвистической религиоведческой экспертизы эксперты дали предположительные и вероятные заключения на поставленный перед ними вопрос о наличии в представленной литературе нацисткой атрибутики или символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

В кассационной жалобе Алехин С.Н. также просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права. Указывает, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие, как заинтересованного лица, права и обязанности которого были затронуты обжалуемым решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» (< адрес обезличен >) по доверенности Синицына М.В., представителя Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» (< адрес обезличен >) по доверенности Шереметьева В.С., представителя Алехина С.Н. по доверенности Пшеничной С.А., поддержавших доводы жалоб, представителя Управления Министерства Юстиции РФ по КК по доверенности Виковской И.Н., заключение прокурора Гребенюк О.Б. о законности постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, на территории Российской Федерации запрещено согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "О противодействии экстремистской деятельности".

Настоящим Федеральным законом в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Статья 1 указанного Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ содержит перечень основных понятий, используемых для целей данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.1 указанного Федерального закона к экстремистской деятельности отнесены, в частности, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, а также пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Под экстремистскими материалами согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ следует понимать предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что установленные Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "О противодействии экстремистской деятельности" запреты касаются не мыслей, связанных с определенной религией, идеологией, мировоззрением и так далее, а исключительно действий, направленных на их распространение и проповедование.

Данная позиция соответствует требованиям ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, но не допускающей пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Запрет на использование в любой форме нацистской символики, как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, установлен также ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В соответствии с абз.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.

Как следует из заявления прокурора Краснодарского края, в книге «Чжуань Фалунь» имеются высказывания, провозглашающие исключительность и превосходство последователей религиозного объединения «Фалуньгун» наряду с неполноценностью всех остальных людей на основании их непринадлежности к вышеуказанному религиозному объединению. В той же книге, брошюре «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае», информационном листке «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека» имеются высказывания, вызывающие вражду и неприязнь к людям, не относящимся к данному религиозному объединению, в том числе к членам семей исповедующих учение Ли Хунчжи. В информационном листке «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека» имеются также высказывания, побуждающие к враждебным действиям по отношению к официальным властям Китая. Кроме того, использованная в книге «Чжуань Фалунь» и информационном листке «Фалунь Дафа в мире» символика и атрибутика может восприниматься как сходная с нацистской символикой и атрибутикой (при условии отсутствия предварительного ознакомления с текстом и его смысловой нагрузкой).

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, представлены заключения специалистов: < номер обезличен > от 20.06.2008 года эксперта-лингвиста ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ Богомаз А.В., < номер обезличен > от 30.06.2008 года эксперта- психолога ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ Рогоза А.Г.

Как следует из объяснений специалиста-лингвиста Богомаз А.В., имеющей филологическое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование голоса и звучащей речи», «Исследование продуктов речевой деятельности», стаж экспертной работы с 2003 года, при исследовании имеющихся в деле доказательств, а именно, книги «Чжуань Фалунь», брошюры «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае», информационных листков «Фалунь Дафа в мире» и «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека», перечисленные материалы ею были изучены в полном объеме.

В результате применения при исследовании всех известных видов лингвистического анализа, перечисленных ею, а также восприятия представленных на исследование текстов с точки зрения среднестатистического русскоязычного читателя, Богомаз А.В. пришла к категорическому выводу о том, что:

-в книге «Чжуань Фалунь», брошюре «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае», информационном листке «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека» имеются высказывания, вызывающие вражду и неприязнь к людям, не относящимся к данному религиозному объединению, в том числе к членам семей исповедующих учение Ли Хунчжи;

-в книге «Чжуань Фалунь» имеются высказывания, провозглашающие исключительность и превосходство последователей религиозного объединения «Фалуньгун» наряду с неполноценностью всех остальных людей на основании их непринадлежности к вышеуказанному религиозному объединению;

-в информационном листке «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека» имеются также высказывания, побуждающие к враждебным действиям по отношению к официальным властям Китая;

-во всех перечисленных материалах не содержится высказываний, положительно характеризующих пропаганду и публичное воспроизведение нацистской атрибутики или символики до степени смешения.

Причем, высказывания, вызывающие вражду и неприязнь к людям, не относящимся к данному религиозному объединению, провозглашающие исключительность и превосходство последователей религиозного объединения «Фалуньгун» наряду с неполноценностью всех остальных людей не являются единичными, в контексте всего повествования, что подтверждается достаточно убедительными приведенными в заключении многочисленными цитатами из перечисленных текстов и их оценкой данным специалистом-лингвистом.

Согласно объяснениям специалиста-психолога Рогоза А.Г., в сознании граждан, не обладающих специальными познаниями в области религии, истории, культуры и искусства, символика и атрибутика в книге «Чжуань Фалунь» и информационном листке «Фалунь Дафа в мире» может восприниматься как сходная с нацистской символикой и атрибутикой до степени смешения.

В ходе судебного разбирательства по данному делу с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения, проведения, установленных ст.ст.79,80,82,84-86 ГПК РФ, Государственным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста России была проведена комплексная психолого-лингвистическая религиоведческая судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, сформулированные на основании представленных лицами, участвующими в деле, вопросов:

-содержит ли представленная литература: книга «Чжуань Фалунь» (автор Ли Хунчжи, издательский дом «Камерон», М., 2006, отпечатана в «Типография «Наука»), брошюра «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае» (авторы Дэвид Мэйтас, Дэвид Килгур, Санкт-Петербург, 2007, отпечатана в типографии ООО «Типографский комплекс «Девиз»), информационные листки «Фалунь Дафа в мире» и «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека», высказывания, по своему смысловому пониманию возбуждающие религиозную рознь либо вражду (подрыв уважения и неприязнь к другим религиям и т.п.), являющиеся по своему смысловому пониманию пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признакам его религиозной принадлежности или отношения к религии? Если да, то какие именно?

-имеются ли в текстах слова, выражения или высказывания, содержащие резкую негативную оценку, выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению к какой-либо одной конфессиональной группе? Если да, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения национально-экспрессивной оценки, субъективного оценочного суждения и т.п.?

-содержат ли представленные тексты высказывания побудительного характера или фразы в форме директивного предписания к действиям в пользу одной конфессиональной группы за счет другой? Если да, то какие именно?

-имеются ли высказывания, по своему смысловому пониманию содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо конфессиональной группы, национальности? Если да, то какие именно?

-имеются ли высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности, конфессиональной или социальной группы? Если да, то какие именно?

-есть ли высказывания побудительного характера, содержащие по своему смысловому пониманию призывы к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, одной социальной, конфессиональной группы против другой? Если есть, то какие именно?

-каково психологическое воздействие и публичное восприятие текстов представленной литературы аудиторией (читателями и слушателями)?

-возможен ли психологический выбор последователей данной конфессиональной группы самостоятельной гражданской позиции либо такие требования являются безусловными?

-имеется в представленной литературе нацистская атрибутика или символика, либо атрибутика или символика, сходная с нацисткой

атрибутикой или символикой до степени смешения? Если да, то какая именно?

Согласно заключению эксперта-религиоведа Астапова С.Н. Южного РЦСЭ Минюста России < номер обезличен > от 30.09.2011, имеющего высшее философское образование, стаж работы по специальности 12 лет, кандидата философских наук, доцента Южного федерального университета:

-книга Ли Хунчжи «Чжуань Фалунь» (М.: ИД «Камерон», 2006. - 304 с.) содержит высказывания, выражающие негативную оценку, неприязненное отношение к конкретным религиозным группам и религиозно-философским направлениям;

-выбор (в том числе и гражданской позиции) религиозного индивида строго определён религиозными предписаниями, особенно это относится к членам религиозных организаций сектантского типа, какой представляет данная конфессиональная группа, так как требования исходят от харизматичного лидера, они носят безусловный характер;

-в представленной литературе нацистская атрибутика или символика отсутствует, атрибутика, сходная с нацистской атрибутикой до степени смешения отсутствует, символика, сходная с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, имеется, это эмблема Фалунь на вклейке в начале книги, изображённые в эмблеме знаки-свастики сходны в восприятии европейцев с нацистской свастикой до степени смешения.

На седьмой вопрос эксперт не ответил, на остальные дал отрицательные ответы.

Эксперт отдела судебной лингвистической экспертизы Южного РЦСЭ Минюста России Дайлоф Е.Л., имеющая высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование продуктов речевой деятельности», стаж работы по специальности 3 года, не ответила ни на один из поставленных вопросов. Конкретную причину, препятствующую возможности разрешить поставленные вопросы, эксперт не назвала, сославшись, в общем, на неподготовленность читателя и специфику ее знаний.

Согласно заключению эксперта Шипшина С.С. Южного РЦСЭ Минюста России, имеющего высшее образование по специальности «030301 - Психология» < номер обезличен > от 30.09.2011, ученую степень кандидата психологических наук, ученое звание доцента, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование психологии и психофизиологии человека» и стаж экспертной работы 30 лет:

-текст книги «Чжуань Фалунь» (автор Ли Хунчжи, издательский дом «Камерон», М., 2006, отпечатана в «Типография Наука») вследствие использования психологических приемов, описанных в исследовании, позволяет переструктурировать картину мира у читателей, снизить критичность восприятия получаемой информации за счет использования большого числа непонятных и неоднозначных нетрадиционных понятий и представлений, в значительной степени ориентировать читателя на восприятие их в толковании непререкаемого авторитета (учителя). Объектами критики и стигматизации (навешивания ярлыков) в данной книге являются различные школы цигун, а также буддизм и другие восточные религии;

-тексты «Отчета о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае» (авторы Дэвид Мэйтас, Дэвид Килгур, Санкт-Петербург, 2007, отпечатана в типографии ООО «Типографский комплекс «Девиз»), и информационного листка «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека» способны создать у читателя негативный образ Китая, его общественно-политической системы, представителей властных структур, медицинских работников, военных и других;

-исходя из текста книги «Чжуань Фалунь» (автор Ли Хунчжи, издательский дом «Камерон», М., 2006, отпечатана в «Типография Наука»), значительность роли учителя для последователя Фалуньгун может влиять на самостоятельность приверженца учения при оценке событий, принятии решений и их реализации;

-проведенное исследование показывает, что свастика, используемая учением Фалуньгун в качестве символа, может восприниматься как сходная с нацистской до степени смешения.

На вопросы 1-6 Шипшин С.С. не ответил ввиду неотносимости данных вопросов, по его мнению, к компетенции эксперта-психолога.

Судом обоснованно указано, что выводы, сделанные экспертом-религиоведом и экспертом-психологом и изложенные в заключениях < номер обезличен > от 30.09.2011 не противоречат выводам специалистов ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ, эксперта-лингвиста Богомаз А.В. и эксперта-психолога Рогоза А.Г., изложенным в заключениях < номер обезличен > от 20.06.2008, < номер обезличен > от 30.06.2008 и дополняют друг друга. В обоих случаях выводы сделаны достаточно квалифицированными специалистами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что литература, являющаяся предметом судебного разбирательства (книга, брошюра, информационные листки), действительно имеет признаки экстремистских материалов, перечисленные в ч.3 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ.

При вынесении решения судом рассмотрены представленные представителями заинтересованного лица Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» письменно изложенные мнения различных авторов относительно отсутствия признаков экстремистских материалов в книге «Чжуань Фалунь», брошюре «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае», информационных листках «Фалунь Дафа в мире» и «Всемирная эстафета факела в защиту прав человека».

Указанные исследования судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку они инициированы представителями данного заинтересованного лица, проведены не в рамках настоящего судебного разбирательства, без участия иных лиц, участвующих в деле, таким образом, не могут быть признаны соответствующими требованиям ст.ст.79, 80, 82, 84-86 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несостоятельны доводы представителей заинтересованного лица Некоммерческого партнерства «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» относительно личности авторов Ли Хунчжи, Дэвида Мэйтаса и Дэвида Килгура, характера деятельности самого партнерства, и представленные в их подтверждение доказательства, поскольку ни личность авторов, ни деятельность партнерства предметом данного судебного разбирательства не являлись.

Ссылка в жалобе Алехина А.С. о нарушении процессуальных норм и рассмотрении дела в его отсутствие, является несостоятельной. В материалах дела имеется ходатайство Алехина А.С. о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в связи с занятостью (т.1 л.д.240а). Из данного ходатайства не усматривается, что Алехин А.С. просил в его отсутствие провести лишь одно судебное заседание - 11 июня 2009 года.

С учетом вышеизложенного, Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные прокурором Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц.

Другие доводы кассационных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Оригинал документа
Приостановление и прекращение деятельности общественных организаций, партий
Телефоны юристов
Наверх