25 июля 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10. 02. 2012 года г. Лиски

Мировой судья судебного участка №4 Лискинского района Воронежской области Резниченко И.А.

при секретаре Масляевой Г.В.

с участием истца Надточиева С.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Надточиева С.В. к ИП Калашник <ФИО1> о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и судебных расходов

установил:

Надточиев С.В. обратился в суд с иском к ИП Калашник С.А. в котором указал, что 25 июля 2011 года он заключил с ответчиком договор об оказании консультационных и представительских услуг, по которому ответчик обязался оказать следующие услуги: изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах защиты, подготовить необходимые документы (объяснения, ходатайства) в мировой суд, а если решение будет вынесено не в пользу заказчика, то в районный и городской (областной) суды ( жалобы, ходатайства, надзорную жалобу), в прокуратуру ( заявления), а при необходимости в органы ГИБДД, городскую комиссию экспертизы опьянения; осуществлять защиту заказчика (подавать ходатайства, давать объяснения, предоставлять заявления , отводы, вызывать в суд свидетелей и понятых, предоставлять судье иные факты и материалы связанные с делом об административном правонарушении; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре, а истец за оказанные услуги выплачивает ответчику денежную сумму, оговоренную договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и выплатил ответчику сумму в размере 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 25.07.2011 года на сумму 4000 рублей и <НОМЕР> от 15.09.2011 г. на сумму 10 000 рублей.

Ответчик подготовил жалобу на постановление об административном правонарушении от 21.07.2011 года согласно которого истец был привлечен к административной ответственности по ст<НОМЕР> КоАП РФ и 02.08.2011 года направил ее мировому судье. 05.08.2011 года мировым судьей отказано в принятии жалобы из-за пропуска срока для ее подачи.

Ответчик подготовил ходатайство о восстановлении срока обжалования и направил в районный суд. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и жалоба на постановление мирового судьи не была рассмотрена по существу. Перед подписанием договора ответчик заверил истца, что он специализируется на защите по административным делам, поэтому у него не было сомнений, что услуга будет оказана качественная. Так как жалоба на постановление об административном правонарушении осталась без рассмотрения по существу истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возмещении понесенных расходов, но до настоящего времени этот вопрос не разрешен.

Поэтому Надточиев С.В. обратился в суд и просит расторгнуть договор об оказании консультационных и представительских услуг от 25.07.2011 года, взыскать с ответчика 11000 рублей уплаченные по договору, взыскать расходы по госпошлине в сумме 440 рублей.

В судебном заседании Надточиев С.В.уточнил исковые требования. Он просит взыскать с ответчика в его пользу 11 000 рублей уплаченные по договору, 2000 рублей за услуги адвоката, транспортные расходы в сумме 3183,11 рублей. А так же взыскать расходы по госпошлине в сумме 440 рублей.

Представитель ответчика ИП Калашник С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, объяснений на иск и доказательств не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 25 июля 2011 года Надточиев С.В.заключил с ответчиком договор об оказании консультационных и представительских услуг, по которому ответчик обязался оказать юридические услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг, является его предмет- определенные договором конкретные юридические действия, которые поверенный должен совершить от имени и за счет доверителя.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием, так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

В силу специфики услуги ее полезный эффект во многом зависит от качества деятельности исполнителя. Поэтому качество оказываемых услуг должно оцениваться по самим действиям (деятельности), совершаемым исполнителем.

Доказательств, опровергающих то, что истцу были предоставлены не качественные услуги по договору, как и иная причина этого факта ответчиком не представлены. Поэтому факт предоставления некачественных юридических услуг Суд считает установленным.

В силу ст. 782 ч.2 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии сост. 393 ч.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из ст. 401 ч.1,3 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку истец уплатил ответчику денежную сумму в счет оплаты юридических услуг, но услуг надлежащего качества по договору не получил, то он претерпел убытки в размере 11 000 рублей по договору (л. д. XXX,8), расходы на юридическую помощь в сумме 2000 рублей (л. д. XXX), транспортные расходы в сумме 3183,11 рублей (л. д. XXX), расходы по госпошлине в сумме 440 рублей (л. д. XXX).

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ИП Калашник С.А.подлежит взысканию штраф в доход федерального бюджета в сумме 8 311,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор об оказании консультационных и представительских услуг от 25.07.2011 года, заключенный между Надточиевым С.В. и ИП Калашник С.А.

Взыскать с ИП Калашник С.А. в пользу Надточиева С.В.убытки в связи с ненадлежащем исполнением условий договора 11 000 рублей, расходы на юридическую помощь 2000 рублей, транспортные расходы в сумме 3183,11 рублей, расходы по госпошлине в сумме 440 рублей, а всего взыскать 16 623 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 11 копеек.

Взыскать с ИП Калашник С.А. штраф в доход федерального бюджета в сумме 8 311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Лискинский районный суд Воронежской областив течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья: подпись Резниченко И.А.

Оригинал документа
О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Телефоны юристов
Наверх