24 января 2012

Дело № не определено

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/12 по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Косихиной Антонине Гавриловне о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Косихиной А.Г. о взыскании задолженности по договору в размере «...», уплаченную государственную пошлину в размере «...». Исковые требования мотивированы тем, что БАНК ВТБ 24 (ЗАО) и Косихина А.Г. заключили «дата5» договор, в соответствии с которым ВТБ (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в размере «...», сроком по «дата4» на потребительские нужды путем перечисления суммы кредита в безналичном форме на счет ответчика. При заключении договора Косихина А.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 2.5. договора аннуитетный платеж составил «...», что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов, в также п. 2.9. предусмотрена комиссия за сопровождение кредита «...», что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 2.6. договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, ответчик платит неустойку в виде пени 0,5 % в день от сумм невыполненных обязательств. Согласно п. 2.5. первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Согласно договора уступки прав требования «№» от «дата1» право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агенству «КА». ООО КА «КА» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования от «дата2». Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на «дата3» составляет «...», по курсу ЦБ РФ на дату переуступки прав требования, а именно «...», в том числе: сумма задолженности по основному долгу – «...»; сумма задолженности по процентам – «...»; сумма задолженности по неустойке – «...».; сумма задолженности по комиссиям – «...». Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере «...». Общая сумма задолженности на дату подачи иска с учетом произведенных платежей составляет «...». Долговые обязательства не исполнены. В связи с тем, что сумма задолженности в части неустойки явно не соразмерна сумме основного долга, истец не предъявляет сумму задолженности в части неустойки в размере «...». Общая сумма задолженности составляет «...», в том числе: сумма задолженности по основному долгу – «...»; сумма задолженности по процентам – «...»; сумма задолженности по неустойке – «...»; сумма задолженности по комиссиям – «...». Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, направлены уведомления о переуступке прав требования, а также требование об уплате основного долга, а также пени за просрочку платежей. Долговые обязательства не исполнены.

Представитель истца ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косихина А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере «...».

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Косихиной Антонины Гавриловны в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженность по договору в размере «...» и судебные издержки в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аканова М.В.

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх