24 февраля 2012

Дело № 2-60/12

Дело № 2-60/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 годаг.Балахна

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. при секретаре Захарычевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичинава Н. П. к ОАО «Сбербанк России» о признании условие кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец Сичинава Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании условие кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО>% годовых по <ДАТА3> В кредитный договор ответчик включил условие (пункт 3.1) об уплате Заемщиком единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2 кредитного договора ответчик обусловил выдачу кредита уплатой Заемщиком тарифа.

Полагает, что условие кредитного договора о том, что банк за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом ее права как потребителя, а значит, условие кредитного договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета является недействительным.

Просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому на истца была возложена обязанность уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожного условия и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..

В судебное заседание истец Сичинава Н.П. не явилась, в представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Сичинава Н.П. заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита « <ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых на срок по <ДАТА5>

Согласно п. 3.1 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. Тариф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. уплачивается Заемщиком из предоставленных Кредитором кредитных средств в день выдачи кредита Заемщику.

Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами по заявлению Заемщика, содержащему его указания на удержание тарифа из кредитных средств в день выдачи кредита Заемщику.

Указанная в договоре сумма за обслуживание ссудного счета была оплачена истцом <ДАТА6> в соответствии с условиями договора.

6 августа 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о перемене наименования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на ОАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА8>, приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА9>, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Проверив и оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что взимание платы за обслуживание ссудного счета является необоснованным по следующим основаниям:

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги - Сичинава Н.П..

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, суд признает недействительным пункт 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Сичинава Н.П., в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по уплате банку единовременного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за открытие и обслуживание ссудного счета и с ответчика в пользу истца суд взыскивает удержанный тариф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца по делу, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик до настоящего времени не выполнил законные требования истца, в том числе после обращения истца в суд, истец вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от работы и обычных занятий.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В остальной части иска суд отказывает в связи со снижением компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сичинава Н. П. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условие кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие, предусмотренное пунктом 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Сичинава Н. П. в части возложения обязанности по уплате банку единовременного платежа (тарифа) в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Сичинава Н. П. единовременный платеж (тариф) за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., <ОБЕЗЛИЧИНО>..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья: подпись В.Н. Нестерова

«Согласованно»: В.Н. Нестерова

Оригинал документа


О защите прав потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Наверх