8 сентября 2011

Дело № 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

08 сентября 2011г. с. Кумух

Федеральный суд Лакского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абакарова М.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного незавершенного строения

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного незавершенного строения.

В обоснование своих доводов пояснила, что согласно постановлению главы администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ей выделили земельный участок размером 500кв.м. на местности «Бигьазан» селения Кумух.

На основании указанного постановления было произведено межевание участка и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Месяц назад ей стало известно о проведении строительных работ по самовольному возведению строения на земельном участке.

На ее требования освободить, земельный участок и прекратить строительные работы, ФИО7 не реагирует, не освобождает участок и тем самым препятствует ей в пользовании земельным участком.

Истица на судебное заседание явилась, исковое требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание явился, просил в иске отказать, в обоснование своих доводов, что данный участок он приобрел и у него имеются все документы.

Истица перепутала участки ее участок находиться по соседству с его участком, по данному поводу он подходил к главе администрации который пояснил, что ее участок является предыдущий, а не его участок.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению:

Статьей 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 500кв.м., на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ утверждено землеустроительное дело по межеванию земельному участку ФИО3

Управление Федеральной службы государственной регистрации на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст.62 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком существующей границы её земельного участка.

Истица не доказала, что ответчиком были допущены какие-либо отступления от существующей границы, которые нарушают её права и законные интересы, нет каких-либо доказательств, что ранее граница проходила на другом месте. Утверждения истицы, что ответчик посторил на ее земельном участке дом, являются голословными.

Как пояснил, допрошенный в качестве свидетеля глава МО «сельсовет Кумух» ФИО9, оспариваемый истицей участок не принадлежит истице, а принадлежит ответчику. С выездом на место ФИО9 показал истице место нахождения ее участка, так же что ответчик строится на принадлежащем ему участке

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.11, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД суд через Лакский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх