27 февраля 2012

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/ 2012 по иску Мазур Александра Викторовича к администрации г. Тамбова о признании недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

Мазур А.В. обратился с иском к администрации г. Тамбова о признании недействительным ненормативный акт администрации города Тамбова – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 68 306000-341, указав, что 31.12.2009 года администрацией города Тамбова в лице и.о. председателя комитета градостроительства Н.Н. Ермолаевой на основании заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданного 21.12.2009 года № 68 инспекцией государственного строительного надзора Тамбовской области, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по адресу: ***, корпус 2. В соответствии с пунктами 1,2,3,6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Выданное администрацией города разрешение на ввод объекта в эксплуатацию незаконно? принято с нарушениями действующего законодательства в сфере строительных норм и требований. Нарушения установлены 30.08.XXXX г.ростехнадзором, о чем составлен акт проверки. Объект капитального строительства – многоэтажный жилой дом с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по адресу: ***, корпус 2 имеет множество несоответствий конструктивных элементов проектным решениям, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении уполномоченными сотрудниками администрации г. Тамбова своих должностных обязанностей в сфере выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением строительных норм и правил, что является прямой угрозой для проживания в нем жильцом. Таким образом, выдача комитетом градостроительства администрации города оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании Мазур А.В. поддержал исковые требования полностью по основаниям приведенным в исковом заявлении, пояснив, что он является участником долевого строительства корпуса 2 жилого *** по адресу: ***, *** по которому ему должна перейти в собственность ***. Дом сдан в эксплуатацию с множеством недостатков, что создает угрозу безопасности проживания в нем.. Разрешение на ввод корпуса 2 жилого дома выдано с нарушением требований ст.55 Градостроительного кодекса РФ, без предоставления необходимого перечня документов. В частности документов на электроснабжение. В настоящее время он не может въехать и проживать в своей квартире, которая находится на 10 этаже, так как в дом не проведено электричество, не работает лифт.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Соловов В.А. исковые требования не признал, пояснив, что электроснабжение в корпусе *** *** идет по временной схеме, так как подстанция электроснабжения на данный корпус не построена, хотя согласно плану застройки данная подстанция должна быть. При выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию действительно должна была быть представлена справка о выполнении технических условий по электроснабжению аналогично справке «Тамбовские коммунальные системы» от 03.07.2009г. о том, что технические условия на водоснабжение и канализование многоэтажного жилого дома по данному адресу выполнены в полном объеме, соответствуют проекту и пущены в эксплуатацию. Представление этого документа обязательно и предусмотрено перечнем документов, предусмотренным в статье 55 Градостроительного кодекса.

Администрацией г. Тамбова выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, так как в заключении инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области от 25.12.2009 года указано, что объект соответствует требованиям технических регламентов. В случае отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию могут возникнуть негативные правовые последствия для других собственников в виде аннулирования сведений в ЕГРП, собственникам помещений придется повторно оформлять документы и оплачивать государственную пошлину. Нет гарантий того, что дом будет повторно введен в эксплуатацию.

Представитель 3го лица ООО «Тамбовстройкомплект» Кочергина С.Н. исковые требования не признала, пояснив, что отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию повлечет правовые последствия для других участников долевого строительства. Истец, считая, что качество объекта не соответствует требованиям, вправе был расторгнуть договор своего участия в долевом строительстве. У него есть право на обращение в суд с требованиями об устранении недостатков строительства. Справка о соответствии технических условий по электричеству должна была представляться, но они не могли ее представить, ее не было, так как не построена подстанция для дома. Дом был сдан в эксплуатацию в таком состоянии, так как наступил срок сдачи в эксплуатацию. В случае не сдачи объекта в эксплуатацию в установленные договором сроки для ООО «Тамбовстройкомлпект» наступает ответственность в виде неустойки за нарушение сроков. В настоящее время проводятся работы по устранению недостатков. В производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело по иску прокурора об устранении недостатков. Предписание Ростехнадзора до настоящего времени не выполнено.

Третьи лица Борейко Н.Н., Чесноков А.В., Жиркова З.Ф., Полушкина Е.Н., Влазнев Р.В.,Белинская Л.Ю., Шайнов Д.С., Трухачев В.В. просили разрешить требования на усмотрение суда.

Третьи лица Бочарова Е.В., ее представитель Панкратов А.В., Печникова Н.В., Трухачев В.В., Пешков Ю.Н., Мещерякова К.В., Масленникова С.В., Воткевич Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, 3х лиц, исследовав письменные материалы дела, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по адресу ***, корпус 2 от *** Мазур А.В. вместе с супругой Михайловой И.А. является участником долевого строительства указанного жилого дома, по условиям которого предметом договора является двухкомнатная ***, расположенная во втором подъезде на 10 этаже жилого дома площадью 69,16 кв.м с двумя лоджиями площадью соответственно 2,70 кв.м и 4,05 кв.м ( все – без внутренней отделки) и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома..

По условиям данного договора застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию до ***, до *** передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Постановления администрации *** *** от *** «О разрешении ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по ***, корпус 2 разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по ***, корпус 2. На основании указанного постановления ООО «Тамбовстройкомплект» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 68 306000-341.

Согласно заключению Инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области № 60 от 31.12.2009 года оно выдано ООО «Тамбовстройкомплект» в подтверждение, что объект капитального строительства многоквартирный жилой дом с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже, расположенный по адресу: ***, корпус 2, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и рабочему проекту. Основанием для выдачи настоящего заключения является акт итоговой проверки от 25.12.2009г.

Согласно акту итоговой проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 25 декабря 2009 года, выданному инспекцией государственного строительного надзора Тамбовской области установлено, что объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Оформлено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, разработанной ООО «Стройцентрпроект» в 2006 году.

Однако, указанные заключение и акт итоговой проверки опровергаются актом проверки Ростехнадзора.

Согласно акту проверки № Т4-09-11-0728 отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 30.08.2011г. установлено: для электроснабжения жилого дома с магазинами непродовольственных товаров по *** в *** (в т.ч. корпус 2) ОАО «Тамбовские коммунальные системы» выданы технические условия от 28.05.2007г. № 332 (с последующими изменениями и продлением до 25.01.2012г. от 28.10.2008г № 01-05/1320, от 26.01.2010 № 01-05/91).

В соответствии с проектом, разработанным ООО «Стройцентрпроект» по договор д. XXX-06, на территории застройки должна быть построена кирпичная трансформаторная подстанция на четыре кабельных ввода 6 кВ с двумя трансформаторами 630 кВА в составе: 2 трансформатора по 630 кВА, распределительное устройство 6кВ: камеры КСО-366 (2-вводных,2 –на отходящие линии, 2- на трансформаторы, 2- для заземления сборных шин); распределительное устройство 0,4 кВ:2 –вводные панели ЩО70-1-44,1 –секционная панель ЩО70-1-71, 6- линейные панели ЩО70-1-03, ЩО70-1-02, панель уличного освещения.

Подключение по стороне 6кВ трансформаторной подстанции предусмотрено выполнить: --кабель ААШвУ 3х150 (протяженность 1,6км) от РП21 с установкой камеры с вакуумным выключателем ВВ/ТЕL-6-12,5в РП21,

-кабель ААШвУ 3х150 (протяженность 0,150км) от ТП300 с установкой и ошиновкой камеры КСО-366 в ТП300.

Подключение корпуса 2 жилого дома с магазинами непродовольственных товаров по *** в *** предусматривалось выполнить от проектируемой трансформаторной подстанции двумя взаиморезервируемыми кабельными линиями ААБлУ 4х150 (протяженность 0,065км).

По состоянию на 30.08.2011г. требования технических условий, проектной документации по устройству внешних сетей электроснабжения корпуса 2 жилого дома с магазинами непродовольственных товаров по *** не выполнены: не построена трансформаторная подстанция, не проложены кабельные линии 6кВ и 0,4 кВ.

Электроустановки введенного в эксплуатацию корпуса 2 жилого дома с магазинами непродовольственных товаров по *** не отвечают требованиям проектной документации, требованиям безопасности и надежности электроснабжения, т.к. выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов

-проектная документация по электроснабжению жилого дома не согласована с органами государственного энергетического надзора;

-не получено разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок корпуса 2 жилого *** в *** согласно Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденном приказом Ростехнадзора от 07.04.2008г. № 212, зарегистрирован в Минюсте России 28.04.2008г) № 11597;

-не обеспечена П-я (1-ая для лифтов, аварийного освещения и электроприемников системы дымоудаления) категория надежности электроснабжения корпуса 2 жилого дома; -не смонтированы вводно-распределительные устройства жилого дома ВРУ1-11-10, ВРУ1-18-80, этажные щиты ЩЭ8801 для распределения электроэнергии;

-ввиду отсутствия вводно-распределительных устройств жилого дома ВРУ-1-11-10, ВРУ1-18-80, этажных щитов ЩЭ8801 с аппаратами защиты и управления не обеспечена защита распределительных )стояковых)линий, групповых сетей квартир от аварийных режимов, не обеспечена защита людей от поражения электрическим током от прямого прикосновения, при косвенном прикосновении;

-не смонтировано освещение лифтовых шахт, не установлены шкафы управления лифтами и вентиляторами дымоудаления (лифты и вентиляторы дымоудаления отсутствуют);

-ввиду отсутствия питающей кабельной линии, вводно-распределительных устройств, этажных щитов, главной заземляющей шины, шин дополнительного уравнивания потенциалов в квартирах не смонтированы основная и дополнительная системы уравнивания потенциалов;

-соединение жил проводов в распределительных коробках выполнено скрутками;

-в нарушение проектной документации вместо кабеля ВВГn применен для групповых сетей квартир провод ПУНП;

-для групповых сетей квартир применен провод ПУНП с сечением менее 1,5 мм кв.;

-не обеспечена возможность легкого распознания по цветам по всей длине проводов распределительных (стояковых) линий;

-не проведены измерения сопротивления изоляции групповых и распределительных сетей, измерение сопротивления заземляющего устройства, отсутствуют акты на скрытые работы по устройству контура заземления.

Нарушены п.1.3.2, 1.3.1, 1.2.18, 1.2.9, 7.1.22 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.1.7.50, 1.7.51, 1.7.82, 1.7.83, п.2.1.21, 2.1.31, 1.8.5, 1.8.37, 1.8.37 Правил устройства электроустановок.

При проведении данной проверки присутствовала зам. директора ООО «Тамбовстройкомплект» Говорова Е.П., которая была затем ознакомлена с актом проверки и получила копию акта со всеми приложениями 02.09.2011г.

По результатам проверки дано предписание от 30.08.2011г. № Т4-09-11-0728 по устранению выявленных нарушений в зависимости от вида нарушения в срок до 20.09.2011, 15.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011, 10.12.2011, 25.01.2012, 10.02.2012.

Согласно сообщению Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 07.09.2011 кабельная линия для электроснабжения строительных механизмов не обеспечивает пропуск проектной мощности для 2го корпуса, проектом внешнего электроснабжения предусмотрено подключение каждого из корпусов дома взаиморезервируемыми кабельными линиями от проектируемой трансформаторной подстанции. В настоящее время 2 корпус подключен от кабельной линии для электроснабжения строительных механизмов. По результатам осмотра установлено, что для внутриквартирной проводки условие частично не выполнено (сечение менее 1,5 кв.мм), необходимость строительства трансформаторной подстанции для электроснабжения 3х корпусов жилого дома определена проектом в соответствии с выданными филиалом «Тамбовэлектросетьсервис» техническими условиями.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительства, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3,4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – корпуса 2 жилого *** выдано при отсутствии справки о соответствии построенного дома техническим условиям.

Данное обстоятельство подтверждается также сообщением филиалом ОАО «ТКС «Тамбовэлектросельсервис» в адрес Туголуковой И.Б. от 12.10.2010г., согласно которому на электроснабжение жилого дома с магазинами непродовольственных товаров и офисными помещениями на первом этаже по *** были выданы технические условия № 332 от 28.05.2007г., данные технические условия в настоящее время не выполнены.

На электроснабжение корпуса 2 жилого дома по *** в рамках договора о технологическом присоединении были выданы технические условия № 19 от 26.01.2010 на временное электроснабжение, однако договор подписан не был и в настоящее время данные технические условия аннулированы.

Таким образом, жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением строительных норм и правил, что является угрозой для проживания в нем.

Выдача разрешения без предоставления всех необходимых документов, перечень которых предусмотрен Градостроительным кодексом РФ, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников квартир указанного дома, поскольку наличие таких документов является доказательством безопасности введенного объекта недвижимости.

Факт введения дома в эксплуатацию, не соответствующего требованиям, предъявляемым к качеству объекта капитального строительства, в суде установлен и подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

Поскольку не предоставление необходимых документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то решение администрации города Тамбова о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принято в нарушение требований ст.55 Градостроительного кодекса РФ, и, следовательно, является незаконным.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца на изготовление ксерокопий приложенных к исковому заявлению документов для всех привлеченных по делу лиц подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком и составляют 5 440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мазур Александра Викторовича удовлетворить.

Признать недействительным ненормативный акт администрации г. Тамбова – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 68 306000-341.

Взыскать с администрации г. Тамбова в пользу Мазур Александра Викторовича судебные расходы 5 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято ***

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья:

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Наверх