15 февраля 2012

Дело № не определено

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года город ТулаМировой судья судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы Новиков Е.А., при секретаре Ульянченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы гражданское дело №2-80/2012 по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» к Жилину Николаю Михайловичу, Жилину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обратилось в суд с иском к Жилину Н.М., Жилину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что между жителями д. XXX по ул. Хомяковская пос. Хомяково г.Тулы и МУП «Управляющая компания г.Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, пос. Хомяково,<адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы № 4230 от 24.10.2008 года МУП «Управляющая компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. Ответчики не проводит оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с 01.11.2009 года по 31.10.2011 года, то есть более шестимесяцев, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 359 рублей 59 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 290 рублей 79 копеек.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 71 №002252063 и выписки из государственного реестра юридических лиц №9514/2012 произошло изменение типа организационно-правовой формы ОАО «Управляющая компания г. Тулы» на ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».

Представитель ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 113-116 ГПК РФ, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Жилин Н.М., Жилин Н.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требования ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ заказной почтой суда и по средствам телеграфной связи. Им были в письменном виде разъяснены права и обязанности, направлена копия искового заявления и копии представленных истцом документов. Ответчики не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не направили своего представителя, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по доверенности Мещеряковой Е.Ю., представившей в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, и не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, а также, то обстоятельство, что ответчики о месте, дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С указанными нормами гражданского права корреспондируются нормы жилищного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за пользование жилым помещением, установленная исполнительными органами, вносится ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяцем, а плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ и тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Этот же порядок оплаты жилья и коммунальных услуг предусмотрен ст.ст. 678, 682 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных и поддержанных требований, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

выпиской из домовой книги от 16 ноября 2011 года, где указано, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проживают: собственник - Жилин Николай Михайлович, <ДАТА6> рождения; сын - Жилин Николай Николаевич, <ДАТА7> рождения;

выпиской №451 от 16 ноября 2011 года из лицевого счета <НОМЕР> на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, согласно которой лицевой счет открыт на имя Жилина Николая Михайловича. Квартира является частной собственностью одного человека, всего зарегистрировано два человека;

расшифровкой начислений оплаты жилья и коммунальных услуг, из которого следует, что задолженность ответчиков перед ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» за период с 01.11.2009 года по 31.10.2011 года составляет 36 359 рублей 59 копеек;

предупреждением, о необходимости погашения образовавшейся задолженности, направленным в адрес ответчиков от 16 ноября 2011 года;

договором №64-Зар. Управления многоквартирным домом от 20 декабря 2006 года.

Из выписки №451 от 16 ноября 2011 года из лицевого счета <НОМЕР>, выписки из домовой книги от 16 ноября 2011 года на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> усматривается, что собственникам квартиры является: Жилин Николай Михайлович.

Из представленного истцом расчета задолженности по квартплате по адресу: <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за период с 01.11.2009 года по 31.10.2011 года усматривается, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, значащейся за ответчиками составляет 36 359 рублей 59 копеек.

Расчет суммы иска ответчиками не оспорен. Проверив расчет задолженности, Суд считает его верным.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, а потому суд придает им доказательственное значение.

Доказательств того, что образовавшаяся сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками оплачена в полном объеме, мировому судье не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, достаточными для вынесения настоящего решения.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилья, коммунальных и других услуг в сумме 36 359 рублей 59 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Каждое исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной, за исключением, установленных нормами Налогового кодекса РФ.

Истцом также заявлено к ответчикам требование о взыскании в его пользу государственной пошлины в сумме 1 290 рублей 79 копеек, уплаченной им при обращении в суд. Заявленное требование подтверждено платежным поручением №52 от 29 ноября 2011 года.В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 290 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» к Жилину Николаю Михайловичу, Жилину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жилина Николая Михайловича, <ДАТА6> рождения; Жилина Николая Николаевича, <ДАТА7> рождения, зарегистрированных проживающими по адресу: <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2009 года по 31.10.2011 года в сумме 36 359 рублей 59 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1 290 рублей 79 копеек, а всего: 37 650 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 38 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Зареченский районный суд города Тулы путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мировой судья Е.А. НовиковОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 года город Тула Мировой судья судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы Новиков Е.А., при секретаре Ульянченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы гражданское дело №2-80/2012 по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» к Жилину Николаю Михайловичу, Жилину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг установил: в производстве мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы находитсягражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» к Жилину Николаю Михайловичу, Жилину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2009 года по 31.10.2011 года в сумме 36 359 рублей 59 копеек, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 290 рублей 79 копеек.

Ответчики Жилин Н.М., Жилин Н.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требования ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ заказной почтой суда и по средствам телеграфной связи. Им были в письменном виде разъяснены права и обязанности, направлена копия искового заявления и копии представленных истцом документов. Ответчики не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не направили своего представителя, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель истца ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Мещерякова Е.Ю. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233, 224, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело №2-80/2012 по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» к Жилину Николаю Михайловичу, Жилину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг рассмотреть в порядке заочного производства. Мировой судья: Е.А.<ФИО1>

Оригинал документа


Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммуникальные платежи, тепло и электроэнергию
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Наверх