16 января 2012

Дело № 2-14/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 16 января 2012 года

Решение изготовлено 18.01.20012года

Мировой судья судебного участка Ветлужского района Нижегородской области С.В. Плескова, в присутствии истца <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» о признании п.3.1 договора кредитования <НОМЕР> от <ДАТА2> недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 10500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5670 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,

установил:

<ФИО1> обратилась к мировому судье судебного участка Ветлужского района Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании п.3.1 договора кредитования <НОМЕР> от <ДАТА2> недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 10500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5670 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО1> исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила взыскать проценты на дату вынесения решения судом с учетом банковской ставки рефинансирования , представив расчет на сумму 2670,93 рублей.

Пояснила, что <ДАТА2> между <ФИО1> и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого <ФИО1> предоставлен кредит на сумму 199000 рублей по д. XXX% годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями договора ( п.3.1 и 3.2) истец уплатил ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 10500 рублей. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами не предусмотрен.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, мировым судьей установлено следующее.

<ДАТА3> между истицей <ФИО1> и ответчиком ОАО «Сбербанк России» в лице Шахунского отделения <НОМЕР> Сбербанка России был заключен кредитный договор <НОМЕР>), согласно которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 199000 рублей по д. XXX % годовых на неотложные нужды со сроком погашения до <ДАТА4> Согласно условий п.3.1 договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязан оплатить единовременный платеж в размере 10500 рублей. Свои обязательства по оплате указанного единовременного платежа истец выполнил надлежащим образом. Из представленной в деле копии сберегательной книжки ( л. д. XXX-13) на счет <ФИО1> перечислено <ДАТА2> 199000 рублей, в этот же день со счета <ФИО1> списано 10500 рублей согласно с условиями.п.3.1 кредитного договора. В соответствии с п.3.2 договора выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком тарифа.

Таким образом, согласно приведенным условиям договора оплата тарифа за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредита заемщику.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, согласно ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Как отметил Центральный Банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Между тем, согласно договора , заключенного между <ФИО1> и ОАО «Сбербанк России», плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора, в нарушение приведенных положений, возложена на потребителя услуги - <ФИО1>

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 закона "О защите прав потребителей" установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными названным Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, мировой судья признает требования истца о признании условий договора в части взыскания денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета недействительными в силу их ничтожности и взыскании денежной суммы 10500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Включение условий кредитного договора, устанавливающие тариф за открытие ссудного счета, противоречит требованиям гражданского законодательства, ущемляющие права потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. С учетом данного обстоятельства следует вывод о том, что условия об уплате тарифа за открытие ссудного счета при предоставлении кредита, являются злоупотреблением правом со стороны Сбербанка России в ущерб интересам заемщика .

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 упомянутой статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Мировой судья квалифицирует действия Сбербанка России по установлению тарифа за обслуживание ссудного счета как злоупотребление правом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом предъявлены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2670 рублей 93 копейки на дату вынесения судебного решения в соответствии с действующей учетной ставкой банковского процента 8,25% на дату подачи искового заявления.

Поскольку Судом установлено нарушение прав потребителя со стороны банка, в таком случае, причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз.2 ст.151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Права <ФИО1> нарушены в результате виновных действий банка.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает длительность ущемления прав потребителя, размер произведенного платежа, который для истицы является существенным. Поэтому , с учетом обстоятельств дела, учитывая все юридически значимые обстоятельства, требования разумности, справедливости и соразмерности, Суд считает, что требования <ФИО1> о взыскании с банка компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 500 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Об обращении истца к ответчику до обращения в суд с заявлением о возврате удержанных денежных средств в размере 10500 рублей, свидетельствует представленное в материалах дела заявление истца <ФИО2> к ОАО «Сбербанк России», содержащее просьбу о возвращении денежных средств в размере 10500 рублей в добровольном порядке (л. д. XXX).

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 726 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчика ОАО «Сбербанк России», не освобожденного от уплаты государственной пошлины в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» о признании условий п.3.1 КоАП РФ кредитного договора от <ДАТА3> <НОМЕР> недействительными в части взыскания денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной денежной суммы за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 10500 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2670,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворить частично.

Признать условия п.3.1 кредитного договора от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО1>, обязывающие заемщика оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу <ФИО1> уплаченные денежные средства за открытие и ведение ссудного счета в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей, а всего 13670 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 93 копейки.

За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования - Ветлужского района Нижегородской области штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <ФИО1>, что составляет 6835 рублей 47 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области л/с 04321787860)

ИНН/КПП 5260147237/526001001

р/сч : 40101810400000010002

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК: 042202001

КБК: 14111628000010000140

ОКАТО: 22218501000

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 726 рублей 83 копейки в доход федерального бюджета .

Исполнительный лист выдать <ФИО1> после вступления решения в законную силу для предъявления судебному приставу-исполнителю к исполнению.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины и штрафа направить судебному приставу-исполнителю для исполнения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Копию решения направить ответчику.

Мировой судья С.В. Плескова

«Согласовано»

мировой судья С.В. Плескова

Оригинал документа


О защите прав потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Наверх