дата не определена

Дело № не определено

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> . г.Острогожск.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области

<ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием генерального директора ООО «Плодопитомник» <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Плодопитомник» к <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 25.756 рублей 99 копеек и понесенных судебных расходов в сумме 4000 рублей 00 копеек, мировой судья ,

установил:

В суд с исковым заявлением обратилось ООО «Плодопитомник» к <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 25756 рублей 99 копеек .

В судебное заседание явились генеральный директор ООО «Плодопитомник» <ФИО3>

Определением мирового судьи судебное заседание было назначено на <ДАТА1>. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик <ФИО4> не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. <ФИО5> и <ФИО6> находятся в местах лишения свободы и о времени и месте были поставлены в известность надлежащим образом. Кроме того имеется письменное заявление <ФИО6> о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Плодопитомник» <ФИО3> исковые требования ООО «Плодопитомник» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением с <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> поддержала и настаивает на их удовлетворении при этом суду пояснила, что приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> ответчики <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> были осуждены за кражу имущества из киоска, принадлежащего ООО «Плодопитомник», расположенного во 2-м отделении совхоза «Острогожский» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имевшего место <ДАТА4> около 01 часа 40 минут. Материальный ущерб ООО «Плодопитомник» в результате кражи составил 25756 рублей 99 копеек. Ответчики до настоящего времени материальный ущерб ООО «Плодопитомник» не возместили и в связи с этим она просит взыскать с <ФИО4> <ДАТА5> рождения, <ФИО5> <ДАТА6> рождения и <ФИО6> 30.12. XXXX г.рожд.ождения в солидарном порядке в пользу ООО «Плодопитомник» материальный ущерб в сумме 25 756 рублей 99 копеек и 4000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг.

Суд выслушав генерального директора ООО «Плодопитомник», исследовав материалы гражданского дела приходит к выводу, что исковые требования ООО «Плодопитомник» подлежат удовлетворению в полном объеме .

Согласно приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 23.08. 2011 года <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> признаны виновными в совершении кражи товарно-материальных ценностей из киоска ООО «Плодопитомник», расположенного во 2-ом отделении совхоза «Острогожский « <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имевшего место <ДАТА4> около 01 часа 40 минут и осуждены к различным наказаниям.

Согласно ст. XXXX г.рожд.Ф « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно представленного договора <НОМЕР> «Об оказании юридических услуг» от <ДАТА7> между ООО «Плодопитомник» и адвокатской палатой адвокатом <ФИО8> выплачено вознаграждение за исполнение указанного договора в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы».

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.XXXX г.рожд.Ф, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ мировой судья ,

решил:

Взыскать с <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> в солидарном порядке в пользу ООО «Плодопитомник» в счет возмещения вреда денежные средства в размере 25.756 рублей 99 копеек (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 99 копеек) и понесенные судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 4000 (четыре) тысячи рублей 00 копеек, а всего 29.756 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> в солидарном порядке госпошлину в сумме 1092 рубля 70 копеек в федеральный бюджет.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> муниципального района

<АДРЕС> области _______________________<ФИО1>.

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх