18 марта 2011

Дело № не определено

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ионина Андрея Анатольевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ионин А.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава по тем основаниям, что решением Питкярантского городского суда от 11.11.2010 года удовлетворен его иск к Тясто Наталье Леонидовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которому суд обязал Тясто Н.Л. не чинить заявителю препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру. Службой судебных приставов 11.11.2010г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Ионину А.А. был передан не полный комплект ключей. В жалобе также указывается, что решение суда фактически не исполнено, поскольку в квартиру он попасть не может, комнату, в которой он должен проживать, не освободили, кроме того, бывшая супруга не пускает его, сообщив, что боится о безопасности своих денежных средств, украшений. После того, как исполнительное производство было окончено, по ходатайству заявителя оно снова было возбуждено, но решение до сих пор не исполнено, в связи с чем, Ионин А.А. просили обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия устранить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, а именно: обязать Тясто Н.Л. полностью освободить от вещей комнату, площадью 7,7 кв.м., кухню - площадью 9,8 кв.м., обеспечить беспрепятственный проход через веранду в туалет, выдать полный комплект ключей от всех дверей для прохода в жилую комнату.

В судебном заседании Ионин А.А. и его представитель, действующая на основании ордера адвокат Журавлева Г.М., заявленные требования поддержали, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, пояснили, что в ходе исполнительного производства Ионину А.А. был выдан один ключ, однако, дверь закрывается на два замка, в связи с чем в квартиру он попасть не может, кроме того, все помещения заняты вещами Тясто Н.Л., которая не освобождает комнаты, ему негде спать и готовить еду, бывшая жена угрожает, что если он войдет в квартиру, она напишет заявление в милицию, что он якобы совершил у нее кражу. Считают, что судебный пристав обязан заставить Тясто Н.Л. освободить комнату, чтобы он смог в ней жить. Также просят восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку 28 февраля 2011 год заявителю достоверно стало известно, что судебный пристав бездействует, после чего он обратился к юристу за консультацией, в связи с чем и был пропущен срок в один день.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому района Курач О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что она действовала в рамках исполнительного документа, согласно которому она должна была обязать Тясто Н.Л. не чинить препятствий заявителю в пользовании спорным помещением, передать ключи от квартиры. Ключ Ионину А.А. был выдан. Подтвердила то обстоятельство, что дверь в квартиру закрывается на два замка, но поскольку Тясто Н.Л. пообещала, что не будет закрывать дверь на замок, ключа от которого у заявителя нет, не стала требовать от должника полный комплект ключей. Также пояснила, что не может обязать должника освободить ту или иную комнату, так как в исполнительном документе такого требования не содержалось.

Суд, исследовав материалы дел, исполнительное производство № 196/11/12/10, выслушав объяснения сторон, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по решению Питкярантского городского суда от 11 ноября 2010 года Тясто Н.Л. обязана не чинить препятствий Ионину А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району Курач О.В. от 17.01.2011г. возбуждено исполнительное производство № 196/11/12/10. В ходе данного производства Тясто Н.Л. передала ключ от квартиры заявителю, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 07.02.2011г. В этот же день судебный пристав вынес постановление об окончании производства.

По ходатайству Ионина А.А. исполнительное производство 18.02.2011г. было возобновлено.

Из объяснений сторон установлено, что 22 февраля 2011 года заявитель вместе с судебным приставом-исполнителем не смогли попасть в спорное жилое помещение, поскольку квартира была закрыта на два замка, ключа от одного из которых Тясто Н.Л. Ионину А.А. не передавала. Судебный пристав-исполнитель выдал требование Тясто Н.Л. в срок д. XXX февраля 2011 года устранить нарушения, а именно: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечить доступ в квартиру; второго ключа от нее не потребовал, поскольку должник обещала впредь на второй замок дверь не закрывать.

Судом установлено, что после выдачи требования и наступления срока его исполнения судебный пристав-исполнитель бездействовал.

В соответствии со ст.2 ФЗ «об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 105 Закона № 229-ФЗ определены действия судебного пристава при неисполнении требований неимущественного характера, такие как взыскание исполнительского сбора, установление должнику нового срока для исполнения, применения к должнику штрафа.

Данные действия судебным приставом-исполнителем не выполнены. С доводом судебного пристава-исполнителя о том, что она не стала требовать от Тясто Н.Л. второго ключа, так как последняя пообещала не закрывать дверь на второй замок, суд не может согласиться, поскольку из содержания исполнительного листа следует обязанность должника передать заявителю комплект ключей от входной двери, в связи с чем, суд удовлетворяет в этой части требования Ионина А.А.

Требования заявителя, чтобы судебный пристав обязал Тясто Н.Л. полностью освободить от вещей определенную комнату, кухню, обеспечить беспрепятственный проход через веранду в туалет, суд не удовлетворяет, поскольку данные требования не являются предметом исполнительного документа, по исполнению которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, а по существу являются самостоятельными, содержат в себе определение порядка пользования спорным жилым помещением, то есть подлежат рассмотрению в рамках конкретного искового производства.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя суд удовлетворяет.

Согласно ст.122 ФЗ «об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из материалов дела следует, что после возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 22.02.2011г. выдал Тясто Н.Л. требование в срок д. XXX февраля 2011 года устранить нарушения. Заявителю достоверно стало известно, что с 28 февраля 2011г. судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких действий по исполнению решения суда. Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 10 марта, жалоба подана Иониным А.А. 11.03.2011г. В связи с тем, что срок пропущен несущественно, Суд считает возможным его восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 105 федерального закона «об исполнительном производстве», ст.ст. 198, 255, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по исполнению решения Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2010 года незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия исполнить решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2010 года, а именно обязать Тясто Наталью Леонидовну передать Ионину Андрею Анатольевичу полный комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 21 марта 2011 года.

Судья Ю.Г. Халецкая

Оригинал документа
не определено
Телефоны юристов
Наверх