15 апреля 2011

Дело № 2-248/2011

Дело № 2-248/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011г. г.Холмск

Мировой судья судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области Повракова М. П., при секретаре Болотовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сироха И. И. к Коткину И. Л. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа за просрочку платежа арендной платы и судебных расходов,

установил:

Сироха И. И. обратилась в суд с иском к Коткину И. Л. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа за просрочку платежа арендной платы и судебных расходов, указывая, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <НОМЕР>, согласно которого Сироха И. И. предоставила автомобиль «ХХХ», 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащий ей на праве собственности, ответчику за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п. 4.1 договора аренды установлен размер арендной платы - 5000 рублей в месяц. Арендная плата должна выплачиваться ответчиком ежемесячно до 04 числа каждого текущего месяца. Срок аренды автомобиля с <ДАТА3> бессрочно. Истец исполнила договорные обязательства перед ответчиком в полной мере своевременно передав ему автомобиль и документы к нему в установленные договором сроки. Ответчик же свои обязательства по арендной плате не исполнил в полном объеме, в результате чего <ДАТА4> договор аренды был расторгнут. Задолженность ответчика по арендной плате за четыре месяца эксплуатации автомобиля составила 20000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате и сумму штрафа за просрочку платежа по договору в размере 20000 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сироха И. Л. (по доверенности от <ДАТА5>) исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Сироха И. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная повестка, направленная ему с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд по истечению срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат отказавшийся получить судебную повестку, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <НОМЕР>, согласно которого Сироха И. И. предоставила автомобиль «ХХХ», 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащий ей на праве собственности, ответчику за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По условиям договора истец Сироха И. И. передала ответчику названный автомобиль и документы к нему, а <ФИО1> принял автомобиль в аренду и обязался вносить арендную плату в сумме 5000 рублей в месяц до 04 числа каждого текущего месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО1> свои обязательства по уплате арендной платы не выполнил в полном объеме.

На основании п. 13.3 договора от <ДАТА3>, согласно которого арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендатора не менее чем за 10 дней в случае просрочки платежа арендной платы более 1 месяца, истцом <ДАТА6> был расторгнут договор аренды от <ДАТА3>.

<ДАТА8> в адрес ответчика истцом заказным письмом было направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору аренды от <ДАТА3>. Однако данное уведомление истцом получено не было, возвращено почтой по истечению срока хранения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что фактически автомобиль истца находился в пользовании ответчика четыре месяца, суд находит исковые требования о взыскании с <ФИО2> суммы задолженности по договору аренды от <ДАТА9> в размере 20000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10.2 договора от <ДАТА2> <ФИО1> обязался за просрочку платежа арендной платы выплатить арендодателю штраф в размере 1500 рублей за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного правильным, сумма штрафа составляет 667500 руб., которая на основании ст. ст. 333 ГК РФ, была уменьшена истцом до 20000 рублей.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 20000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей подтверждены квитанцией от <ДАТА10>, в связи с чем указанные расходы суд признает подлежащими возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сироха И. И. к Коткину И. Л. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа за просрочку платежа арендной платы и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коткина И. Л. в пользу Сироха И. И. задолженность по договору аренды от <ДАТА3> в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за просрочку платежа арендной платы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья М.П. Повракова

Копия верна:

Мировой судья М.П. Повракова

Оригинал документа
Иски из договора аренды имущества
Телефоны юристов
Наверх