21 сентября 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года город Тюмень

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Тюмени Халимончук Л.В. при секретаре Аминове Р.Р., с участием представителя истца Миллер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробуниной к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с заявлением, где просит признать недействительным пункт 3.1 договора кредитования № ****** от 01 марта 2010 года об оплате единовременного платежа за предоставление кредита в размере 3,5 % от суммы кредита; взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму единовременного платежа за предоставление кредита в размере 8 750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 7 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг 5 000 рублей 00 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности 700 рублей.

Требования мотивирует тем, что 01 марта 2010 года заключила с ответчиком договор кредитования № ********* на следующих условиях: сумма кредита - 250 000 рублей; срок кредита по 27.01.2015 года; размер процентной ставки - 19.75 % годовых; сумма единовременного платежа за предоставление кредита 3.5 % от суммы кредита - 8 750 рублей. Свои обязательства по оплате единовременного платежа за предоставление кредита выполнила в полном объеме, что подтверждает приходный кассовый ордер № 1637 от 03.03.2010 года. Обстоятельство, по взиманию комиссии считает противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, а также условием, ущемляющим право Потребителя, а полученное неосновательным обогащением. Взимая комиссию, Банк обязывает Заемщика оплачивать обстоятельство, которое возникло в нарушение закона, не несет в себе самостоятельной выгоды для Заемщика, ответчик не оказывает абсолютно никаких услуг за полученные деньги. Сумма единовременного платежа за предоставление кредита в размере 8 750 рублей внесена на расчетный счет ответчика 03.03.2010 года, с этого времени ответчик неправомерно удерживает и пользуется её денежными средствами. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 076 рублей 80 копеек. Рассчитана за период с 03.03.2010 года по 29.08.2011 года ( 537 дней) из расчета ставки рефинансирования 8.25 %, установленной Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618 «О размере ставки рефинансирования Банка России». Поскольку нарушение прав потребителей влечет за собой определенный спор, а соответственно нравственные переживания, моральный вред оценивает в 7 000 рублей. Для защиты нарушенных прав и оказания юридических услуг обратилась в ООО «Центр по Защите Прав», заключив договор № ТЮМ00001210 от 12.08.2011 года.Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей, которую оплатила в полном объеме. С целью оформления в установленном законом порядке полномочий представителю, оформила нотариальную доверенность, стоимость которой составила 700 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, согласно представленному заявлению дело просит рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений об уважительной причине неявки своего представителя ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не просит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями частями 4 и 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено:

Между Заемщиком Дробуниной и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытым акционерным обществом («Запсибкомбанк» ОАО) в соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации 01 марта 2010 года заключен договор кредитования <НОМЕР>. Банк выдал истцу кредит в сумме 250 000,00 рублей, на срок по 27 января 2015 года. Согласно пункту 3.2 Договора кредитования с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита Банку включительно Заемщик взял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора, а именно: с первого дня кредитования по 02 июня 2010 года (включительно) в размере 20 % годовых, с 03 июня 2010 года по 02 сентября 2013 года (включительно) в размере 19.75 % годовых, с 03 сентября 2013 года до даты окончания срока пользования кредитными средствами, указанного в п. 2.1 настоящего Договора в размере 19 % годовых (п. 3.2.1 Договора) (л. д. XXX-13).

Как следует из пункта 3.1. Кредитного договора при предоставлении кредита Заемщик обязан уплатить банку единовременный платеж в размере 3.5 % от суммы кредита (л. д. XXX).

Согласно приходного кассового ордера № 1637 от 03 марта 2010 года истец уплатила на счет ответчика единовременную плату за открытие ссудного счета по кредитам по договору № ********* от 01.03.2010 года в размере 8 750 рублей 00 копеек (л. д. XXX).

Суд считает, что взимание платы за открытие ссудного счета в виде единовременного платежа является обстоятельством, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взыскание с заемщика иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе, установленное в виде единовременного платежа, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Согласно статье 30 Федерального закона о банках и банковской деятельности открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Исходя из положений норм права, регулирующих открытие ссудного счета, а также проанализировав положения заключенного сторонами кредитного договора, суд пришел к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, следовательно, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей. В связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является дополнительной операцией, а, именно дополнительной банковской услугой, предоставляемой истцу. Указанная операция в соответствии с правилами бухгалтерского учета является обязанностью банка, а не желанием истца.

Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя.

Следовательно, условия, указанные в пункте 3.1. Договора кредитования, заключенного между истцом и ответчиком, в части оплаты Заемщиком Кредитору единовременного платежа при предоставлении кредита за открытие ссудного счета, ущемляют права истца как потребителя по изложенным выше обстоятельствам и являются ничтожными.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, условие пункта 3.1 договора кредитования <НОМЕР> от 01 марта 2010 года, в части оплаты при предоставлении кредита единовременного платежа в размере 3.5 % от суммы кредита суд признает недействительным в силу его ничтожности. Выплаченная истцом денежная сумма в размере 8 750 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением и в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2010 года по 29 августа 2011 года, то есть за 537 дней пользования её денежными средствами в виде единовременного платежа за открытие ссудного счета. Расчет произведен с учетом ставки рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года - 8,25 %. Расчет процентов, представленный истцом (л. д. XXX), проверен судом, является правильным. Оснований для применения статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1076 рублей 80 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, мотивируя тем, что нарушение прав Потребителя само по себе уже влечет за собой определенный спор, а соответственно и нравственные переживания.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. По мнению суда, действие ответчика по включению в договор условия об оплате при предоставлении кредита единовременного платежа за открытие ссудного счета, привело к нарушению прав истца, закрепленных законодательством Российской Федерации, тем самым причинив ей нравственные страдания.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и определить размер компенсации в сумме 1 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются заключенным 12.08.2011 года между истцом и ООО «Центр по Защите Прав» договором на оказание юридических услуг № ТЮМ00001210 (л. д. XXX-18), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1135 от 15.08.2011 года, кассовым чеком на сумму 5 000 рублей (л. д. XXX). Стоимость услуг по договору определена в размере 5 000 рублей. С учетом категории рассматриваемого дела, квалификации и опыта представителя, степени участия представителя в процессе, Суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной.

В силу статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 700 рублей, являющиеся необходимыми, связанными с рассмотрением дела (л. д. XXX).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных материальных требований, что составляет 5 413 рублей 40 копеек (8 750,00 + 1 076,80 + 1000) : 2).

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек (8 750,00 + 1 076,80) х 4 %, но не менее 400 рублей + 200 + 200).

Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 166, 167, 395, 420, 434, 819, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199, 320, 321 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дробуниной удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта 3.1 договора кредитования № ********* от 01 марта 2010 года, заключенного между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и Дробуниной в части оплаты при предоставлении кредита единовременного в размере 3.5 % от суммы кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) в пользу Дробуниной единовременный платеж за предоставление кредита в размере 8 750 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы 700 рублей 00 копеек, всего 16 526 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек в доход государства.

Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) штраф в размере 5 413 рублей 40 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с применением компьютера.

Мировой судья Л.В. Халимончук

Оригинал документа


О защите прав потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Наверх