12 июля 2011

Дело № 33-132/2011

<данные изъяты>. Дело № 33-132/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Файзулина М.Г.,

судей – Слоновой Н.Б. и Куриленко М.Ф.,

при секретаре Ляпуновой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Федоровой Т.В., Управления Федерального казначейства по Ненецкому автономному округу и помощника прокурора Ненецкого автономного округа Воронина Е.В., который по доверенности представляет интересы прокуратуры Ненецкого автономного округа, привлеченной в качестве третьего лица, на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

требования Федоровой Татьяны Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Федоровой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Слоновой Н.Б., объяснения истца Федоровой Т.В. и его представителя – адвоката Вороновой А.М., представителя Управления Федерального казначейства по Ненецкому автономному округу Паневиной Е.В., представителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Вавилова Д.А., поддержавшие каждый доводы своих жалоб, судебная коллегия

установила :

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года, Федорова Т.В. была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

За оправданной приговором суда признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 133 и 134 УПК РФ.

Федорова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ненецкому автономному округу о возмещении имущественного и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное осуждение.

Требования обосновала тем, что до вынесения оправдательного приговора в отношении неё дважды выносились незаконные обвинительные приговоры. В связи с вступлением приговора в законную силу с неё был взыскан штраф в размере 75000 рублей и судебные издержки в размере 17077 рублей 50 копеек. В дальнейшем в порядке надзора определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 года приговор суда первой инстанции и кассационное определение суда второй инстанции были отменены как незаконные. При новом рассмотрении уголовного дела 16 ноября 2009 года был постановлен оправдательный приговор. В период предварительного расследования 9 июня 2007 года следователем прокуратуры Ненецкого автономного округа в отношении неё избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Нарьян-Марского городского суда от 18 июня 2007 года была признана незаконной.

В связи с указанными событиями ей причинен материальный и моральный вред.

Размер материального вреда ею оценен на общую сумму 699404 рубля, который образовался из суммы уплаченного штрафа, расходов на услуги адвоката, расходов на поездки в Верховный Суд Российской Федерации для участия в заседаниях судебной коллегии, утраченного заработка и иных судебных расходов.

В возмещение морального вред просила взыскать с ответчика 3000000 рублей, поскольку на протяжении длительного времени она находилась в состоянии нервного напряжения из-за незаконного осуждения, незаконного применения меры пресечения и наложения ареста на счет в банке, распространения в средствах массовой информации сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, подрывающих её авторитет. По причине незаконного осуждения она потеряла работу в Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», где занимала должность заместителя Главы Администрации, не смогла участвовать в выборах депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа, потеряла здоровье.

Кроме этого, просила возложить на прокурора Ненецкого автономного округа обязанность принести официальные извинения и опровергнуть информацию о её осуждении путем размещения на официальном сайте прокуратуры округа сведений о вынесении оправдательного приговора от 16 ноября 2009 года. А на телерадиокомпанию «Заполярье» возложить обязанность по информированию населения округа о вынесении оправдательного приговора.

В судебном заседании Федорова Т.В. отказалась от требования к прокурору Ненецкого автономного округа о принесении официального извинения в связи с тем, что оно было исполнено добровольно до судебного заседания, и требований к телерадиокомпании «Заполярье». Отказ судом принят. Остальные требования истица поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ненецкому автономному округу Паневина Е.В. иск не признала.

Представитель прокуратуры Ненецкого автономного округа помощник прокурора Воронин Е.В. требования истца признал частично.

Определением Нарьян-Марского городского суда от 14 июня 2011 года производство по делу в части исковых требований Федоровой Т.В. о возмещении материального вреда в связи с незаконным осуждением прекращено, в связи с тем, что они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Остальные требования Федоровой Т.В. суд удовлетворил частично, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Федорова Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что взысканная компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей является несоразмерной причиненному ей вреду. При определении размера денежной компенсации суд не учел:

характер сведений, распространенных в средствах массовой информации о ней;

- ее личность как публичного человека;

- ухудшение состояния здоровья;

- незаконность избрания меры пресечения и задержания её в аэропорту города Нарьян-Мара;

- длительность незаконного уголовного преследования и действия прокуратуры округа по обжалованию оправдательного приговора;

- факт лишения муниципальной службы и всех льгот;

- возможность активно заниматься общественной работой и быть избранной депутатом в Собрание депутатов Ненецкого автономного округа;

- размер ее заработка в должности заместителя Главы Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В кассационной жалобе УФК по Ненецкому автономному округу просит решение суда отменить как незаконное, поскольку взысканная сумма компенсации морального вреда является явно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие степень и характер перенесенных страданий, ухудшения состояния здоровья и необходимости санаторного лечения. Кроме этого, суд незаконно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Федоровой Т.В. государственную пошлину, поскольку в силу закона этот орган освобожден от ее уплаты.

Помощник прокурора Ненецкого автономного округа Воронин Е.В. в кассационной жалобе тоже просит отменить решение суда, поскольку взысканная денежная сумма в возмещение морального вреда является явно завышенной.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Рассматривая заявленные требования, Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Федоровой Т.В. было возбуждено прокурором Ненецкого автономного округа 05 июня 2006 года.

Постановлением старшего следователя прокуратуры Ненецкого автономного округа от 09 июня 2007 года в отношении Федоровой Т.В., являющейся заместителем главы Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По жалобе Федоровой Т.В. постановлением Нарьян-Марского городского суда от 18 июня 2007 года постановление следователя об избрании меры пресечения признано незаконным.

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2007 года Федорова Т.В. была осуждена за превышение полномочий, совершенных должностным лицом - главой органа местного самоуправления.

Кассационным определением судебной коллегии суда Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2008 года приговор суда от 21 декабря 2007 года отменен в связи с противоречивыми выводами суда относительно обстоятельств причинения вреда муниципальному образованию.

Приговором Нарьян-Марского городского суда от 09 июня 2008 года, оставленным без изменения судебной коллегией суда Ненецкого автономного округа от 22 июля 2008 года, Федорова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме этого, взысканы судебные расходы в размере 11385 рублей.

Из судебных решений следовало, что Федерова Т.В., являясь главой муниципального образования «Поселок Амдерма», в период с июня по декабрь 2002 года совершила противоправные действия, явно выходящие за пределы предоставленных ей полномочий, нарушающих требования федерального законодательства, организовала незаконную добычу флюорита на Амдерминском месторождении Гряда-2.

На основании исполнительных листов, выданных Нарьян-Марским городским су д. XXX августа 2008 года на денежные средства Федоровой Т.В. был наложен арест, который снят 2 марта 2009 года.

На сайте прокуратуры Ненецкого автономного округа 26 сентября XXXX г.размещена информация об осуждении Федоровой Т.В. за незаконную добычу полезных ископаемых и мере наказания.

Постановлениями судьи суда Ненецкого автономного округа от 10 октября и 10 декабря 2008 года в удовлетворении надзорных жалоб Федоровой Т.В. и её адвоката Рочевой Н.Т. о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений отказано.

Постановлением и.о. председателя суда Ненецкого автономного округа от 05 мая 2009 года постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Рочевой Н.Т. от 10 декабря 2008 года отменено, возбуждено надзорное производство, жалоба адвоката Рочевой Н.Т. передана на рассмотрение президиума суда Ненецкого автономного округа.

В связи с отсутствием кворума, постановлением президиума суда Ненецкого автономного округа от 13 мая 2009 года надзорная жалоба адвоката передана на рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Нарьян-Марского городского суда от 09 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии суда Ненецкого автономного округа от 22 июля 2008 года в отношении Федоровой Т.В. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Суд первой инстанции. Причиной отмены судебных решений послужили несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения прав Федоровой Т.В. на защиту.

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2009 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года, Федорова Т.В. оправдана за отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Федорова Т.В. незаконно была осуждена, а в последствии оправдана по ч.2 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что истица приобрела право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда.

Факт причинения истице нравственных страданий в результате незаконного осуждения, применения в отношении неё меры пресечения, наложения ареста на денежные средства, распространения в средствах массовой информации сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст.67 ГПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд в достаточной степени учел конкретные обстоятельства его причинения, характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Так из материалов дела видно, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федоровой Т.В. избиралась на непродолжительное время и действовала в течение 10 дней. После осуждения она работала сначала заместителем, а потом генеральным директором ЗАО «Концерн «Поиск» с заработной платой не ниже ранее занимаемой должности, откуда уволилась с 4 июня 2009 года по личному желанию. С 30 ноября 2009 года Федорова Т.В. принята на работу директором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ненецкому автономному округу, где продолжает работать до настоящего времени. До оправдательного приговора Федорова Т.В. в октябре 2009 года избрана депутатом Совета городского округа «Город Нарьян-Мар». Арест на денежные средства действовал в течение 6 месяцев. Аресту был подвергнут счет, на котором было всего 11385 рублей.

Ссылка Федоровой Т.В. на то, что взысканная в её пользу компенсация морального вреда несоразмерна перенесенным ею страданиям, так как вследствие незаконного осуждения было подорвано ее здоровье, она лишена была высокооплачиваемой работы, льгот, подорван её авторитет не нашли своего подтверждения в ходе исследования судом кассационной инстанции материалов дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Однако таких доказательств истица не представила суду.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ в достаточной степени учел конкретные обстоятельства его причинения, характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда в 200000 рублей заниженным, как утверждает Федорова Т.В. или завышенным, как утверждают представители УФК по Ненецкому автономному округу и прокуратуры Ненецкого автономного округа, не является, в связи с чем доводы кассационных жалоб указанных лиц в этой части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Более того, Федорова Т.В. не лишена права обратиться в суд в порядке уголовного судопроизводства с требованиями о возмещении ей материального вреда.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

Вместе с тем, взыскивая денежную компенсацию с Министерства финансов Российской Федерации, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в резолютивную часть решения внести изменения следующего характера.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального казначейства №9н от 25 августа 2006 года (в редакции от 24 ноября 2008 г.) «О порядке организации и ведения работ по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации.

Поскольку Министерство финансов в судах представляет казну Российской Федерации, в решение суда следует указать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

С учетом изложенного, в резолютивную часть решения необходимо внести указание о взыскании морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскал с ответчика в его пользу, как стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные имеющейся в деле квитанцией.

При этом судебная коллегия считает, что размер взысканных судебных расходов не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, участие представителя истца Федоровой Т.В. – адвоката Рочевой Н.Т. заключалось в данном гражданском деле только подготовкой искового заявления и ксерокопированием документов.

При этом адвокату не было необходимости изучать обстоятельства дела, собирать доказательства, изучать нормативную базу, поскольку исковые требования вытекали из материалов уголовного дела, где этот адвокат защищал интересы Федоровой Т.В.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имеются основания вмешаться в решение суда в части удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов и их уменьшения до 5000 рублей, которые также подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы УФК по Ненецкому автономному округу о незаконности взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца государственной пошлины является правильным, но не подлежащим удовлетворению в силу того, что в мотивированной части решения судом допущена описка о взыскании государственной пошлины. По сути, судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, от которых ответчик не освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года изменить.

Уменьшить размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя с 20000 рублей до 5000 рублей.

Резолютивную часть решения изменить и изложить в следующей редакции:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федоровой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Федоровой Т.В., Управления УФК по Ненецкому автономному округу, представителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Воронина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи :

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх