17 августа 2011

Дело № 2-______/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года село Ермолаево РБ

Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т.,

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф.

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <ФИО1> к Обществу Ограниченной Ответственности «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда с Бусканову <ФИО2>,

установил:

Истец Иванова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 21257,73 руб., расходов по проведению оценки 1500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., уплаченной пошлину 883 руб., и компенсации морального вреда в сумме 500 рублей с Бусканова Р.Р.

Мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в 12.30 часов в городе <АДРЕС> на улице Горького напротив дома <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Бусканова Р.Р. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Бусканова Р.Р. Вина подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. Гражданская ответственность Бусканова Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах». <ДАТА3> за возмещением материального ущерба истец обратился с заявлением о страховом случае в <АДРЕС> агентство ООО «Росгосстрах». Рассмотрев документы, ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил 5331 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты в целях определения убытков (реального ущерба) истец обратился в организацию независимой оценки согласно отчета которой сумма восстановительного ремонта составляет 26588,73 руб. За составление отчета истец уплатил 1500 руб. Данный отчет истец предоставил в ООО «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты. С учетом произведенной выплаты, не выплаченная сумма материального ущерба составила 21257,73 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 21257,73 руб., услуги эксперта 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 883 руб., услуги представителя - 4000 руб., расходы за изготовление копий документов в размере 216 руб. Также просит взыскать с Бусканова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере - 500 рублей, в связи причиненными нравственными страданиями, связанные с ухудшением его имущества.

В судебное заседание истец Иванова С.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф. исковые требования Ивановой С.А. поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, привел изложенные в заявлении доводы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, будучи надлежаще извещенным.

Соответчик Бусканов Р.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования истца не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и направить им копии принятого решения.

Опрошенный в судебном заседании оценщик ИП (членство в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Егоров А.В. пояснил, что по проведенному им отчету № 07-38/2011 от <ДАТА4> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составила 26588,73 рублей, данное заключение им было составлено в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об оценочной деятельности в РФ» в актуальной редакции и стандартам оценочной деятельности с последовательностью определения стоимости объекта оценки, описанием объекта оценки, с учетом балансовой стоимости, пробега транспортного средства на дату ДТП, с описанием основных характеристик объекта имущества. Им был приведен анализ объекта оценки, описание процесса оценки и выборов подходов к оценке с расчетом стоимости затратных подходов (физического износа до ДТП), после чего была определена стоимость восстановительного ремонта и дано итоговое заключение. Оценка была проведена с учетом установленных предприятием-изготовителем ТС нормативов трудоемкости, рыночной стоимости часа работ в данном регионе с учетом типа, модели и возраста ТС, с учетом стоимости запасных частей, материалов, применяемых для ремонта, по рыночной стоимости сложившихся в данном регионе с учетом типа, модели и возраста ТС, а также с учетом расходов на восстановительный ремонт по ценам, сложившимся в данном регионе. При составлении отчета, он не имеет никакой личной или ожидаемой заинтересованности в оцененном имуществе.

Суд, выслушав представителя истца, оценщика Егорова А.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ивановой С.А. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.XXXX г.рожд.Ф, вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> поврежден автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный номер М 884 ХУ 102, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Бусканов Р.Р., управлявшая автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которой застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>). В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Соответчиками по делу являются Бусканов Р.Р. и страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что истцом организована проведение экспертизы независимым оценщиком. В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП Егорова А.В. № 07-38/2011 от <ДАТА4> представленного истцом в суд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер М 884 ХУ 102, с учетом износа запасных частей составляет 26588,73 руб.

Ответчиком произведена страховая выплата Ивановой С.А. в счет причиненного вреда в размере 5331 руб. (акт <НОМЕР>, что на 21257,73 руб. меньше суммы, которую компания обязана была выплатить согласно действующего законодательства с учетом лимита страховщика в 120000 тыс. руб.

Изучив экспертное заключение, и опросив оценщика ИП Егорова А.В., суд приходит к выводу, что отчет ИП Егорова А.В. соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

ООО «Росгосстрах» не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 5331 руб.

В связи с чем, Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму ущерба 21257,73 руб.

Согласно ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом за составление отчета уплачено 1500 руб., что подтверждается кассовым чеком. С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по проведению оценки в размере 1500руб.

В силу статей 151,XXXX г.рожд.Ф ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина; в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.

В действующем законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий.

Поэтому, Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Бусканова Р.Р.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом на услуги представителя затрачено 4000 руб. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», суд исходит из следующего: фактического объема оказанных услуг - подготовка искового заявления, представительство в 1-м судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и при проведении подготовки к судебному разбирательству, сложности и характера спора, и считает разумным взыскать с ответчика 4000 руб.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии документов подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истец за изготовление копий документов воспользовался секретарских услугами по изготовлению копий документов. Стоимость секретарских услуг составила 216 руб., которую Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 883 руб., которую Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества Ограниченной Ответственности «Росгосстрах» в пользу Ивановой <ФИО1> недоплаченную страховую выплату 21257,73 руб., расходы по проведению оценки 1500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., уплаченную пошлину 883 руб., расходы по оплате секретарских услуг 216 руб. Всего: 27856,73 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Бусканова <ФИО2>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья: подпись

Верно:

Мировой судья

судебного участка по Куюргазинскому району РБ Н.Т. Габдуллин

Оригинал документа


Иски о возмещении ущерба от ДТП
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Наверх