дата не определена

Дело № не определено

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 в Юринском районе Республики Марий Эл Петрова М.П.,

при секретаре Бородиной Ю.К.

с участием истца Михеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.Н. к Седановой М.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском, указанным выше. В обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> ответчик по договору займа взяла у него деньги в сумме 28861 руб. и обязалась возвратить сумма займа до <ДАТА3> Однако в указанный в расписке срок ответчик не вернула сумма займа. На предложение о добровольной уплате долга ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 28861 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2579 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <ДАТА4> по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 1 143 руб. 20 коп.

В судебном заседание истец Михеев А.Н. иск поддержал, пояснив аналогично изложенному в иске, а также уточнил исковые требования. Просил взыскать с Седановой М.С. сумму займа в размере 28861 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета по состоянию на <ДАТА4>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143 руб. 20 коп. Иных требований к ответчику, в том числе начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА4> не заявлял.

Ответчик Седанова М.С. на судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, сообщила о невозможности явки на судебное заседание в связи с наличием малолетнего ребенка, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 17, 46 и 123 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ каждому гарантируется право на судебною защиту на условиях состязательности и равноправия при осуществлении гражданского судопроизводства; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; не допускаются действия граждан …, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Учитывая изложенное выше, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшей по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца Михеева А.Н., исследовав материалы дела, Суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 28 861 рублей. <ФИО1> (в настоящее время Седанова М.С.) обязалась вернуть сумму долга до <ДАТА3>

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма займа возвращена истцу.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из указания Центрального Банка РФ следует, что ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25% годовых.

Сумма процентов, подлежащая уплате, составляет: (28 861 руб. : 360 х 8,25 х 390):100=2 579 руб. 45 коп.

В порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ и в соответствие с п.7 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 судьей обсуждался вопрос об уменьшении ставки (размера) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Оснований для их уменьшения судья не находит и считает, что сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Мировой судья в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленного.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Седановой М.С. в пользу Михеева А.Н.:

задолженность по договору займа в сумме 28 861 руб. 00 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 579 руб. 45 коп.,

расходы по оплате госпошлины в размере 1 143 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Петрова М.П.

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх