дата не определена

Дело № не определено

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Юринского района Республики Марий Эл Петрова М.П.,

при секретаре Бородиной Ю.К.,

с участием истца Сорокина Ю.К., ответчика Харламова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина О.И. к Харламову О.М. и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сорокин О.И. обратился к мировому судье с иском к Харламову О.М. мотивировав следующим. <ДАТА2> Харламов О.М. на автомашине <НОМЕР> двигался <АДРЕС> не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР> под управлением Сорокина О.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя Харламова О.М., автомашина Сорокина О.И. <НОМЕР> получила механические повреждения, исключающие возможность ее дальнейшую эксплуатацию без проведения капитального ремонта. <ДАТА3> ООО <АДРЕС> была выполнена работа по ремонту автомашины <НОМЕР> на сумму 20 581 рубль. <ДАТА4> Сорокин О.И. обратился с заявлением о возмещении ущерба в ЗАО «<АДРЕС>», в которой застрахована автомашина марки <НОМЕР>, принадлежащая Харламову О.М. Однако Сорокину О.И. было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что у страховой компании ЗАО «<АДРЕС>» приказом Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный страховщик не имеет право на осуществление обязательного страхования и, следовательно, не является стороной Соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного между страховщиками, утвержденного решением Президиума Российского союза страховщиков от <ДАТА5> Сорокин О.И. неоднократно пытался связаться с Харламовым О.М. по вопросу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, но безрезультатно. Просит взыскать с Харламова О.М. возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 20 581 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Сорокин О.И. исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием поддержал, пояснив аналогично изложенному в иске, а также уточнил исковые требования, просил взыскать с Российского союза автостраховщиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 20 581 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 руб. 43 коп. От исковых требований в части взыскании ущерба с Харламова О.М. отказался.

Ответчик Харламов О.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не является надлежащим ответчиком, просил взыскать ущерб. Причиненный дорожно-транспортным происшествием с Российского союза автостраховщиков, поскольку <ДАТА6> им была застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства <НОМЕР> в международной страховой компании «<АДРЕС>». Об отзыве у страховой компании лицензии он не знал. Просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от столкновения принадлежащей ему автомашины с автомашиной <НОМЕР> принадлежащей Сорокину О.И., с Российского союза автостраховщиков.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 17, 46 и 123 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ каждому гарантируется право на судебною защиту на условиях состязательности и равноправия при осуществлении гражданского судопроизводства; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; не допускаются действия граждан …, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Учитывая изложенное выше, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика Российского союза автостраховщиков, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца Сорокина О.И., ответчика Харламова О.М. исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.XXXX г.рожд.Ф вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст.XXXX г.рожд.Ф юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Харламов О.М. управлял принадлежащей ему автомашиной <НОМЕР> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР> под управлением Сорокина О.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ИДПС ОМ <НОМЕР> МОВД «<АДРЕС>» <ФИО1> от <ДАТА8>, извещения о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА8> автомашина <НОМЕР> принадлежащая Сорокину О.И., в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждение левого крыла, переднего бампера и другие скрытые повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются также схемой дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений, полученных автомобилями, актом осмотра транспортного происшествия от <ДАТА10>, материалами, составленными ИДПС ОМ <НОМЕР> МОВД «<АДРЕС>» <ФИО1>, исследованными в судебном заседании и не оспаривались Харламовым О.М. в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что Харламов О.М. является ответственным за имущественный вред, причиненный собственнику автомашины <НОМЕР> принадлежащей Сорокину О.И.

В результате столкновения, автомашине <НОМЕР> принадлежащей Сорокину О.И., были причинены механические повреждения,и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заказа - наряда <НОМЕР> от <ДАТА11>, произведенного ООО «<АДРЕС>», составила 20581 руб. 00 копеек и была уплачена истцом согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА12>

Указанные суммы ответчиком Харламовым О.М. при рассмотрении дела не оспаривались.

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность Харламова О.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО «<АДРЕС>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со страховым полисом <НОМЕР>, что подтверждается страховым полисом и квитанцией на получение страховой премии. Срок действия договора с 11 час 00 мин <ДАТА13> до 23 час 59 мин 59 сек <ДАТА14>

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, приказом Федеральной службы страхового надзора <НОМЕР> от <ДАТА15> «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ЗАО «Международная страховая компания «<АДРЕС>», у ЗАО «Международная страховая компания «<АДРЕС>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с подп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием <ДАТА16>, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Харламова О.М. была застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «<АДРЕС>», лицензия у которого отозвана, установленный п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» шестимесячный срок, в течение которого у ЗАО «Международная страховая компания «<АДРЕС>» сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд истек.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2009 г., утвержденном Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 г., в указанных выше случаях иски по делам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должны предъявляться к Российскому союзу автостраховщиков.

Таким образом, у истца возникло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, то есть к Харламову О.М. Поскольку ответственность Харламова О.М. была застрахована, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то мировой судья считает, что у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты истцу.

С ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 20 581 руб. Ответчик Российский союз автостраховщиков никаких доказательств в опровержение доводов истца мировому судье не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска в части взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Харламову О.М., что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относиться государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 817 рублей 43 коп., что подтверждается квитанцией об уплате, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

установил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сорокина О.И. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, (компенсационную выплату) в размере 20 581 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 817 рублей 43 копейки.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сорокина О.И. к Хараламову О.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 20 581 рубль, расходов по оплате государственной пошлины 817 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мировой судья Петрова М.П.

Оригинал документа
Иски о возмещении ущерба от ДТП
Телефоны юристов
Наверх