дата не определена

Дело № 56/2-202012

Дело № 56/2- 20 (2012 г.) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.к. XXX декабря 2011 года Мировой судья судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области Елсуков А.Л., при секретаре Провоторовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Порошину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратились в суд с иском к Порошину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01 апреля 2010 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Порошиным А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Порошину был предоставлен потребительский кредит в сумме 80 000,00 рублей с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, единовременной комиссии при выдаче кредита 3 % от суммы кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6% от суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий должно производиться ежемесячно. Свои обязательства по погашению кредита Порошин должным образом не исполняет, последний платеж был произведен им 27 июня 2011 года, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора 25 октября 2011 года Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. До настоящего времени кредит заемщиком не погашен. Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора в случае нарушения срока погашения кредита, процентов и ежемесячной комиссии заемщик уплачивает Банку пени. Истец просит взыскать с Порошина А.В. сумму просроченного основного долга в размере 41 175,96 руб., проценты в сумме 3 875,01 руб., комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 2 880,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 637,93 руб. В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА». На исковых требованиях настаивает. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Порошин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2010 года Порошин А.В. получил в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» кредит на потребительские цели в сумме 80 000,00 рублей со сроком возврата 20 марта 2012 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, единовременной комиссии при выдаче кредита 3 % от суммы кредита, но не менее 3 000,00 рублей, и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6% от суммы кредита. Указанные факты подтверждаются кредитным договором от 01 апреля 2010 года, распоряжением на выдачу кредита и расходным кассовым ордером от 01 апреля 2010 года. Подпись Порошина имеется на каждой странице Кредитного договора, а также на информации о полной стоимости кредита, следовательно, с условиями договора он знакомился, удостоверил факт ознакомления своей подписью. Подписав Кредитный договор, как Заемщик, Порошин согласился с его условиями. В соответствии с п.п. 2.3-2.5 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца и включает в себя: сумму части кредита, сумму процентов по кредиту и ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита. Кроме того, согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита заемщик обязался уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. В силу п. 4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и ежемесячной комиссии заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за фактический срок пользования кредитом. Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по уплате основного долга в размере 41 175,96 рублей, просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 2 425,44 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 449,57 рублей, а также задолженность по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 2 880,00 рублей, начисление которых предусмотрено договором кредитования и рассчитано в соответствии с ним. Указанный суд признает верным. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Поскольку доводы истца подтверждены имеющимися в деле доказательствами, представленный расчет суммы иска со стороны истца суд признает правильным и обоснованным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Порошину А.В. удовлетворить. Взыскать с Порошина А.В. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере 41 175,96 руб., проценты в сумме 3 875,01 руб., комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 2 880,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 637,93 руб., а всего - 49 568,90 рублей. Заявление об отмене этого заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии этого заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае подачи такового - по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Мировой судья Елсуков А.Л.На дату опубликования решение не вступило в законную силу

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх