5 марта 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2011г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Духиной В.Г.

При секретаре Дрозд А.С.,

С участием

представителя истца Яцевич А.В. по доверенности

представителя администрации г.Пятигорска Рыбиной Е.В. по доверенности

адвоката Луневой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

Свирской Т.В. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности

установил:

Жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Свирской Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по СК, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом состоит из основного строения лит. « А» общей пл.<данные изъяты> м2

Жилой дом расположен на земельном участке пл. <данные изъяты> м2, принадлежащем Свирской Т.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП №.

Будучи собственником жилого дома, Свирской Т.В. в целях расширения площади основного строения без соответствующего разрешения и утвержденного проекта своими силами и средствами произвела самовольно реконструкцию лит. «А» со сносом основного строения и возведением объекта капитального строительства лит. «Р, р». В результате реконструкции был возведен объект незавершенного строительства - здание лит. «Р,р» <данные изъяты> % строительной готовности общей пл. <данные изъяты> м2

Свирской Т.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства - здание лит. «Р,р» общей пл. <данные изъяты> м2, строительной готовностью <данные изъяты> %, расположенное по <адрес> в <адрес>

В судебное заседание истица Свирской Т.В. не явилась, хотя своевременно и должным образом была уведомлена о времени и месте слушания дела, что не отрицала в судебном заседании представитель истца ФИО3,.

Представитель истца в пределах своих полномочий заявленные требования уточнила, поддержала и пояснила в обоснование иска, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по СК, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого <адрес> в <адрес> и земельного участка пл. <данные изъяты> м2 под жилым домом по указанному адресу, принадлежащем Свирской Т.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП №.

Впоследствии истица, обладая в силу ст.209 ГК РФ правомочиями владения, пользования и распоряжения своим имуществом, по своему усмотрению, не нарушая прав и интересов других лиц, с целью расширения площади основного строения решила произвести его реконструкцию своими силами и средствами путем возведения пристройки к основному строению, начав выполнение работ без соответствующего разрешения и утвержденной проектно-сметной документации. В результате строительства пристройки лит. «Р,р» примыкающий к ней ветхий жилой дом лит. «А» фактически разрушился, а потому старое строение было снесено и стройматериалы от него при строительстве спорного объекта не использовались. Выполнение строительных работ проводилось в пределах площади и границ земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Претензий и возражений по поводу строительства лит. «Р,р» и признания права на него за истицей не имеется и таких заявлений и жалоб от соседних собственников и землепользователей не поступало, что подтверждается заявлениями соседей, не возражающих против данного строительства и признании права собственности на него за застройщиком Свирской Т.В.. Со стороны ответчика, технадзора и других заинтересованных лиц требований о сносе объекта незавершенного строительства и приведении участка в первоначальное состояние заявлено не было. В связи с возникшими материальными затруднениями и другими причинами истица намерена произвести отчуждение объекта незавершенного строительства лит. «Р,р», подтвердив свое намерение заключенным предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Возведенный объект незавершенного строительства соответствует требованиям СНиП и других норм и правил. Это подтверждается данными технического паспорта ПТИ «Крайтехинвентаризации» с указанием его степени строительной готовности, а также заключением специализированной организации ООО «Ставрополькоммунпроект», согласно выводам которого основные конструктивные элементы незавершенного строительством строения лит. «Р,р» находятся в хорошем состоянии, усилений конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве строения лит. «Р,р» выполнены требования СНиП 11-7-81* « Строительство в сейсмических районах», незавершенное строительством строение после завершения строительства и отделочных работ может использоваться в качестве общественного здания для пребывания людей.

Строительная готовность строения лит. «Р,р» <данные изъяты>% и данные техпаспорта позволяют определить, что истицей фактически производилась реконструкция жилого дома лит.»А» с его сносом и возведением на месте основного строения нового здания (фундамент, каркас, перекрытия, без коммуникаций), расположенного в пределах земельного участка, поэтому на настоящее время нет достаточных и бесспорных оснований утверждать об изменении целевого использования земельного участка и статуса строения.

Доказательств иному ответчиком не представлено. Спорный объект не является предметом действующего договора строительного подряда, не исключен из оборота, в соответствии со ст.130 ГК РФ относится к объекту недвижимости, а потому может быть предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Сохранение самовольно возведенного объекта незавершенного строительства лит. «Р,р» строительной готовностью <данные изъяты> % и признание права на незавершенный строительством объект не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, чьи интересы могут быть затронуты данным строительством, объект не нарушает границ земельного участка с расположенным на нем основным строением лит. «Р,р» и не препятствует собственнику имущества в использовании земельного участка по целевому назначению.

По указанным причинам объект незавершенного строительства не затрагивает прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленных ст.42 Конституции РФ.

Принятые истицей меры к легализации постройки, обращение истицы в администрацию г.Пятигорска с заявлением об узаконивании объекта незавершенного строительства лит. «Р.р» оставлено без удовлетворения в связи с самовольным характером выполняемых работ и ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав, несмотря на то, что у ответчика не имеется доказательств, опровергающих утверждения истицы о соответствии основных конструктивных элементов незавершенного строительством строения лит. «Р.р» нормам СНиП, отсутствии необходимости в их усилении, т.к. они находятся в хорошем состоянии, не представлено доказательств о создании данным объектом угрозы жизни и безопасности граждан, что препятствовало бы узакониванию объекта незавершенного строительства, не имеется данных о нарушении интересов ответчика данным строительством, т.к. границы и площади земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, не нарушены, захвата чужих земель, в т.ч. муниципальных, не допущено, целевое использование не изменено.

Поскольку до сдачи объекта в эксплуатацию истица не является собственником объекта, но намерена в полной мере осуществлять правомочия собственника по распоряжению путем его отчуждения, что невозможно без признания права на объект незавершенного строительства, а признание права собственности на такой объект в ином порядке за нею не было произведено в связи с отсутствием соответствующих разрешений на реконструкцию, поэтому уточненные требования истицы о признании права собственности на объект незавершенного строительства лит. «Р,р» строительной готовностью <данные изъяты> общей пл. <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>, а также о прекращении права на снесенный в ходе его реконструкции жилой дом лит.»А» подлежат удовлетворению.

Представитель администрации <адрес> Рыбина Е.В., действующая по доверенности, просила спор разрешить в соответствии с законом, применив положения ст.222 ГК РФ, поскольку в установленном порядке разрешения на строительство лит. «Р.р» или реконструкцию жилого дома лит. «А», в т.ч. и путем его сноса, истице не давалось и проект данных работ утвержден не был. Сведениями об изменении целевого использования земельного участка и изменении статуса реконструируемого объекта ответчик на настоящее время с учетом незначительного процента готовности объекта не располагает. Так как данные работы выполнялись истицей самовольно, согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенный объект не возникает. В то же время данные требования подлежат судебному разрешению и ответчик не оспаривает с учетом представленных материалов, что застройщиком объекта недвижимости является истица, право собственности которой на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что строительными работами границы земельного участка не нарушены, данных, свидетельствующих о несоответствии указанного строения архитектурным, градостроительным и иным нормам не имеется, претензий от соседних землепользователей и собственников по поводу строительства не поступало, доказательств вложения средств иными лицами кроме застройщика в возведение пристройки в ходе судебного разбирательства не представлено. Ответчиком требований о сносе спорного объекта не предъявлялось, заявлений и жалоб граждан по поводу данного строительства не поступало, а представленные истцом заявления соседей свидетельствуют об отсутствии спора с ними по данному объекту.

Истица Свирской Т.В., в судебное заседание не явилась, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6-О., ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и отсутствии возражений по поводу спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что между ним и истицей заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства <данные изъяты> % готовности общей пл.<данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. он действительно намерен приобрести объект незавершенного строительства, разработать проект дальнейшего строительства с учетом предполагаемых им изменений и получить соответствующее разрешение, завершить строительство своими силами и средствами. Но как им объяснили сотрудники администрации г.Пятигорска и регистрационной палаты отчуждение незавершенного строительства возможно при наличии признания права на него за продавцом. Как следует из ответа администрации г.Пятигорска в узаконивании такого объекта в административном порядке было фактически отказано с рекомендацией признания права на такой объект с учетом самовольно начатого строительства в связи с реконструкцией лит.»А» в судебном порядке. Из проведенного технического обследования объекта недвижимости видно, что данное строение не нарушает норм СНиП и др.требований, не угрожает жизни и здоровью граждан. Спорный объект возведен в пределах принадлежащего продавцу земельного участка, поэтому интересы соседних землепользователей и муниципального органа его строительством не затрагиваются, соседи своими заявлениями подтвердили, что они неимеют возражений и претензий по поводу возводимого объекта.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в т.ч. показания свидетеля, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Правомочия собственника определены ст.209 ГК РФ. Собственник жилого помещения (жилого дома) пользуется ими по назначению и в пределах, которые установлены жилищным и гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из указанного следует, что собственник вправе производить реконструкцию, перепланировку или переустройство жилого дома, но с соблюдением установленного законом порядка. Вместе с тем существенное изменение характеристик объекта (не только площади, но и этажности) вследствие реконструкции неизбежно влечет вопрос о наличии права на него -п.1ст.235 ГКРФ) и создание нового объекта права либо изменение объекта без прекращения права на него в зависимости от вида выполненных строительных работ.

Градостроительным кодексом РФ (ст.1) установлено, что строительство-это создание зданий, строений, сооружений, а реконструкция- это изменение параметров объектов и их частей (количества помещений, высоты, этажности, площади и пр.). Аналогичное понятие дано в ст.754 ГК РФ. Фактически под реконструкцией объекта именуется снос существующего объекта и строительство на его месте нового объекта.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение ( здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект обусловлены наличием права на земельный участок.

Положениями ст. 263 гк предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 40, 41 зк собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

В связи с этим при разрешении данного спора о праве собственности на не завершенный строительством объект суд исходит из норм, регулирующих правоотношения собственности на недвижимое имущество, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими.

По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Применение ст.222 ГК РФ предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка. Признание данного объекта незавершенного строительства самовольным влечет несоблюдение правил застройки земельного участка.

Стороны не отрицали, что строение лит. «Р,р» является вновь созданным, возведенным истицей на месте снесенного ею же жилого дома лит. «А» без соответствующих разрешений на снос, строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Снос объекта недвижимости равнозначен гибели или уничтожению имущества и влечет прекращение права собственности (п1ст.235 ГК РФ). Соответственно, возведение лит. «Р, р» является строительством нового объекта недвижимости, которое должно производиться и сдаваться в эксплуатацию в установленном порядке -при наличии разрешения, отвода земельного участка под строительство, проектной документации, соответствующих согласований, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и др., а право на вновь созданный объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ).

Недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм, согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, на которую не приобретается право собственности.

ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта.

Поэтому, выполнение работ без соответствующих разрешений и указанных документов при реконструкции жилого дома лит. «А» свидетельствует о самовольном характере строительства объекта недвижимости лит. «Р, р» и делает невозможным узаконивание объекта в ином порядке, что подтверждает правовую заинтересованность истца в судебном разрешении спора.

Из материалов дела следует, что земельный участок по указанному адресу в установленном порядке закреплен за принадлежащим истице жилым домом № по <адрес> в <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и передан в собственность истицы согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП №. По данным кадастрового плана земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> предоставлен из земель поселений, целевое использование - под жилую застройку. Законность права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по СК, расположенный на данном земельном участке, также не оспаривается сторонами и подтверждена документально свидетельством о госрегистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в данном случае истица является собственником не только жилого дома лит.»А» по <адрес> в <адрес>, но и земельного участка под ним пл. <данные изъяты> м2, поэтому заявления ответчика об отказе в иске со ссылкой на ст.222 ГК РФ в связи с самовольным характером выполненных работ на не отведенном для этого земельном участке, не учитывают фактических обстоятельств, а также того, что в данном случае имела место реконструкция принадлежащего истице жилого дома лит.»А» в пределах площади и границ изолированного земельного участка, переданного в ее собственность в установленном порядке. При таких обстоятельствах право собственника распорядиться своим имуществом на принадлежащем ему земельном участке не противоречит положениям ст.209 ГК РФ, а соответственно проведение истицей реконструкции жилого дома в пределах площади и границ земельного участка и не изменяя его целевого использования, не ущемляя прав и интересов других лиц, не выходят за рамки правомочий собственника имущества и законного землепользователя.

Ответчиком данные обстоятельства не были опровергнуты или оспорены, с самостоятельными требованиями о сносе объекта незавершенного строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние ответчик или другие заинтересованные лица не обращались. Доказательств несоответствия спорного объекта требованиям СНиП ответчиком также не представлено в условиях состязательности процесса.

Исходя из того, что в силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, соответственно незавершенный строительством объект относится к недвижимому имуществу, поэтому, выполнение истицей работ без соответствующего разрешения и утвержденной проектной документации при реконструкции жилого дома лит «А» и возведении на его месте незавершенного строительством объекта лит. «Р,р » свидетельствует о самовольном характере реконструкции жилого дома и строительства данного объекта недвижимости и делает невозможным узаконивание объекта с целью его отчуждения в ином порядке, что подтверждается письмом администрации и свидетельствует о наличии у истицы правовой заинтересованности в судебном разрешении спора.

Последствия самовольной постройки, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. По смыслу ст.222 ГК РФ признание права собственности возможно на самовольную постройку, если она не завершена строительством, если объект самовольного строительства обладает признаками самовольности, отвечает критериям недвижимого имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы являются застройщиками и субъектами права собственности на жилой дом и земельный участок, либо обладают земельным участком на праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, долгосрочной аренды под застройку, постройка не имеет собственника и индивидуально определена. Представленными истицей доказательствами подтверждается наличие указанных обстоятельств.

Суду не представлено данных о том, что к истице, как к собственнику земельного участка и застройщику, другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо претензии по поводу строительства или права на спорный объект, или заявлены требования о праве на него в связи с вложением средств в его строительство. Ответчиком не представлены доказательства того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительство объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект незавершенного строительства.

Доводы истицы в этой части также не опровергнуты ответчиком в судебном заседании и доказательств тому, что спорный объект является предметом действующего договора строительного подряда и ограничен в обороте суду не представлено, поэтому ограничений в рассмотрении заявленных требований о праве на него не имеется, а намерение истицы произвести его отчуждение подтверждается предварительным договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований.

Право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит государственной регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда, и при необходимости собственнику совершить с ним сделку. Процент готовности, предназначение строения позволило сторонам по предварительному договору купли-продажи сделать вывод об отчуждении незаконченного строительством объекта недвижимости.

В соответствии со ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. До регистрации права на объект недвижимого имущества застройщик имеет право собственности на комплекс материалов, вложенных в данный объект недвижимости, прочно связанный с землей. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, незавершенные строительством. Поэтому отчуждение неоконченного строительством в данном виде объекта недвижимости готовностью <данные изъяты> не противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истицей представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований в то время как в условиях состязательности процесса ответчиком доводы истицы и ее представителя не были опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что объект незавершенного строительства лит. «Р,р», составляющий <данные изъяты> строительной готовности площадью застройки <данные изъяты> м2, возведен истицей с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что исключало бы возможность его легализации и признания права на него.

Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта незавершенного строительства на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и здоровью граждан, не представил кадастровый план, план градостроительства города, другие данные, свидетельствующие о захвате данным строительством земли муниципального образования или невозможности использования принадлежащего истице на праве собственности земельного участка под застройку и расположения на данном участке иного объекта недвижимости в соответствии с планом города. Указанное в совокупности не позволяет суду принять во внимание доводы ответчика в полном объеме, т.к. доказательств реальной угрозы жизни и безопасности граждан возведенным незавершенным строительством объектом по указанному адресу не представлено. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на незавершенный строительством объект указанной строительной готовностью в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Принимая во внимание, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок, но в любом случае право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, требования истицы, связанные с намерением в полной мере осуществлять полномочия собственника в отношении спорного имущества с правом распоряжения им, в отношении которого не представлено доказательства наличия угрозы жизни и безопасности граждан, нарушений строительных норм, а также прав и интересов других лиц, не противоречат закону и положениям ст.209, ч.3ст.222 ГК РФ.

При этом при рассмотрении данного дела судом учтены и дан анализ таким фактам, как: - наличие у истицы права собственности на земельный участок, на котором ведется новое строительство; соблюдение целевого назначения земельного участка; данные о наличии или отсутствии утвержденной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, делающих невозможным признание права на объект незавершенного строительства указанной строительной готовностью ; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно ст.219 ГК, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Жилым помещением, как объектом жилищных отношений, является изолированное жилое помещение, которое должно иметь характеризующие данные, в т.ч. по составу помещений, общей и жилой площади, являться пригодным для проживания и др. Поэтому реконструкция домовладения, приведшая к изменению его технической характеристики по количеству и назначению строений и расположенных в нем помещений, требует внесения соответствующих изменений в технический паспорт объекта недвижимости и в данные о его регистрации.

Это соответствует закону, т.к. в силу ст.12 абз.4 п.6 ФЗ от дд.мм.гггг «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.

Согласно п.67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, в частности, изменения при незначительной реконструкции объекта. Для оценки значительности реконструкции при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий- установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой ПТИ должно учесть либо изменение, либо снос, либо создание нового объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима госрегистрация возникновения права, а внесенная до реконструкции запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта)-указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта ПТИ, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права.

Согласно п.1ст.2 Закона о госрегистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поэтому УФРС не правомочен самостоятельно прекратить право собственности на объект недвижимости.

Регистрационная запись в ЕГРП подлежит прекращению либо по основаниям, предусмотренным ст.235 ГК РФ, либо на основании судебного акта. Зарегистрированное в ЕГРП право не может быть прекращено на основании волеизъявления правообладателя.

статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности, в т.ч. при утрате, гибели или уничтожении имущества.

Поскольку в данном случае жилой дом лит. «А» снесен (ликвидирован) по данным ГУП «Крайтехинвентаризация», учитывая, что в соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается в связи с ликвидацией объекта этой собственности, а согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий и для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы, прекращения регистрационной записи права на недвижимое имущество - снесенный объект недвижимости жилой дом лит. «А», на месте которого возведен объект незавершенного строительства лит. «Р,р» <данные изъяты> готовности площадью <данные изъяты> м2,, а соответственно основанием аннулирования свидетельства о госрегистрации права на объект недвижимости жилой дом лит. «А» общей пл.<данные изъяты> м2 по адресу : <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 55, 56,167, 194-198 гпк РФ, ст. 218,219, 222 гк РФ

р е ш и л :

удовлетворить иск свирско

й Т.В. к администрации <адрес> о признании права собственности

Признать за Свирской Т.В. право собственности на возведенный на месте снесенного жилого дома лит.»А» объект незавершенного строительства объект незавершенного строительства лит. «Р,р» строительной готовностью <данные изъяты>, общей площадью застройки <данные изъяты>, расположенной по адресу : <адрес>.

Решение является основанием государственной регистрации права на объект незавершенного строительства лит. «Р,р» строительной готовностью <данные изъяты> общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., по адресу : <адрес> за Свирской Т.В., а также прекращения права собственности на снесенный жилой дом лит.»А» и внесения соответствующих изменений в данные о госрегистрации права на жилой <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд.

Судья В.Г.Духина

Оригинал документа
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
Наверх