22 февраля 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года

г. Иркутск

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареДолгих К.В.,

с участием:представителя истца Пономаревой Д.С., представителя ответчика ОАО«Военно-страховая компания» Хитрихеева Г.Г.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2011 по иску Генича Н. Б.к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взысканиистрахового возмещения, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Генич Н.Б.в соответствии с уточненной редакцией иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился всуд с иском о взыскании страхового возмещения в размере ххххх рублей, процентовза пользование чужими денежными средствами в размере ххххх рублей, ххххх рублейв возмещение расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснованиесвоих требований, что между Б. Н.А. и ООО «Лавли-ТурС» хх сентября 2008 годазаключен договор о реализации туристского продукта № хххх, согласно договорустоимость тура составляет ххххх рублей и включает в себя размещение в г. Санья(Китай) и авиаперелет Иркутск – Санья – Иркутск. По условиям пункта 1.1.данного договора ООО «Лавли-ТурС» от своего имени реализует туристическийпродукт, сформированный туроператором по договору о реализации турпродукта, атурист приобретает и оплачивает этот туристский продукт, как комплекс услуг поперевозке, размещению, питанию, экскурсионных услуг, услуг гид-переводчиков идругих услуг, описанных в приложении №1 к договору.

Согласноприложению №1 «Информация о туре» ООО «ЛавлиТурС» обязалось предоставитьследующий набор услуг: размещение в отеле г. Санья (Китай); авиаперелетИркутск-Санья-Иркутск».

Стоимость тура всоответствии с п. 6.1 Договора и Приложения №1 составила ххххх рубля, котораяполностью оплачена Б. Н.А. в кассу Туроператора.

Однако ООО«Лавли-ТурС» своих обязательств по вышеуказанному Договору не исполнило.Перелет хх ноября 2008 года из г. Иркутска в г. Санья (о. Хайнань, Китай) несостоялся, рейс авиакомпании «Интеравиа» был отменен.

В связи снеисполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта от ххсентября 2008 года Б. Н.А. обратился к ООО «Лавли-ТурС» с претензией, в которойпросила вернуть уплаченные денежные средства в размере ххххх рубля. ОднакоФирма уведомила его о невозможности такой выплаты и рекомендовала обратиться вОАО «Военно-страховая компания», в котором застрахована ответственность ООО«Лавли-ТурС».

хх ноября 2008года, как указывает истец, между ним и Б. Н.А. заключен договор уступки праватребования, в соответствии с которым последний передал ему право требованиястрахового возмещения по договору гражданской ответственности за неисполнениеили ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристскогопродукта, заключенного между ООО «Лавли-ТурС» и ОАО «Военно-Страховаякомпания».

хх ноября 2008года на основании договора уступки права требования истец обратился к ответчикус заявлением о возмещении причиненного ущерба в размере ххххх рубля, приложивполный перечень документов, а также договор уступки от хх ноября 2008 года, актприема-передачи от хх ноября 2008 года и уведомление Б. Н.А. от хх ноября 2008года о состоявшейся уступке прав. В соответствии со статьей 17.5 ФЗ «Об основахтуристической деятельности в Российской Федерации» ответчик обязан был в срокдо хх декабря 2008 года произвести страховую выплату. Однако до настоящеговремени такая выплата не произведена. В этой связи, истец просит суд взыскать сответчика в его пользу реальный ущерб, возникший в результате неисполнениятуроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта вразмере ххххх рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере ххххх рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размереххххх рублей, а всего ххххх рублей.

Истец ГеничН.Б., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд неявился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием свогопредставителя Пономаревой Д.С.

В судебномзаседании представитель истца Пономарева Д.С., по доверенности от хх июля 2010года, данные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика ОАО «Военно-страховая компания» Хитрихеев Г.Г. в судебном заседанииисковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил,что между ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «Лавли Турс» был заключендоговор № ххххх от xx.02.2008 г. страхования ответственности за неисполнениеили ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «Лавли Турс». В соответствиис ФЗ « Об основах туристкой деятельности», туроператор отвечает передетуристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц. Невозможность третьего лица воспользоваться услугами ООО «Лавли Турс»,предусмотренные договором о реализации тур продукта наступила в следствииотмены авиарейса авиакомпании «Интеравиа». Правоотношения сторон в сференеисполнения обязательств по перевозке несет непосредственный исполнитель.

Представителитретьих лиц ООО «Лавли Турс», ООО «Интеравиа» будучи надлежаще извещена овремени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине.На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо Б.Н.А. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрениидела в его отсутствие.

Заслушавобъяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судсчитает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены,каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу иподлежит ли иск удовлетворению.

Судом,бесспорно, установлено, что между сторонами по настоящему спору сложилисьгражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований иих оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодексаРФ главы 39, 48 и Закон РФ «Об основах туристической деятельности в РоссийскойФедерации».

В соответствии спунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнительобязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действияили осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

Правиланастоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских,ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг пообучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемыхпо договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51,53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и впорядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствиисо статьей 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»реализация туристского продукта осуществляется на основании договора,заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) инымзаказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, междутурагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор долженсоответствовать законодательству Российской Федерации, в том числезаконодательству о защите прав потребителей.

В судебномзаседании установлено, что хх сентября 2008 года между ООО «Лавли-ТурС»(Фирма), с одной стороны, и Б. Н.А. (Турист), заключен Договор о реализациитуристского продукта № хххх, что объективно подтверждается копией вышеуказанногодоговора.

Согласно пункту1.1. вышеназванного договора Фирма от своего имени реализует туристскийпродукт, сформированный туроператором по договору о реализации турпродукта, аТурист приобретает и оплачивает этот туристский продукт (тур), комплекс услугпо перевозке, размещению, питанию, экскурсионных программ, услуггидов-переводчиков и других услуг, указанных в Приложении №1 настоящегодоговора.

В заявке клиента(информация о туре) указана следующая информация: сведения об участниках тура –Б. Н.А., Б. Н.Н.; условия перевозки, включая транзит – перелетИркутск-Санья-Иркутск (вылет из Иркутска в г. Санья – хх ноября 2008 года, изг. Санья в Иркутск – хх ноября 2008 года); информация о туристском продукте –размещение в отеле г. Санья (Китай); стоимость тура – ххххх рубля.

Из туристскойпутевки № ххххх серии ТП от хх сентября 2008 года усматривается, что на моментвыдачи Б. Н.А. названной путевки, последней оплачена наличными в кассутуроператора стоимость тура в размере ххххх рубля.

Настаивая на удовлетворенииисковых требований, представитель истца Пономарева Д.С. в судебном заседанииссылалась на то, что Б. Н.А. полностью выполнил обязательства по оплатестоимости туристического продукта по Договору от хх сентября 2008 года натуристского обслуживание. Однако ООО «Лавли-ТурС» своих обязательств неисполнило, причиненные Б. Н.А. убытки не возместило. Впоследствии последний наосновании договора уступки прав требования от хх ноября 2008 года уступилГеничу Н.Б. права требования о взыскании страхового возмещения с ответчика всвязи с неисполнением ООО «Лавли-ТурС» обязательств по договору реализациитуристского продукта. Реализуя свои права по договору уступки прав требования,истец хх ноября 2008 года обратился в указанную страховую компанию с заявлениемо выплате страхового возмещения. Однако такая выплата ему до настоящего временине произведена.

В соответствии стребованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходеправ кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не былписьменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаетсяисполнением надлежащему кредитору (пункт 3).

Согласно статье384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новомукредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а такжедругие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченныепроценты.

Факт уступки Б.Н.А. права требования Геничу Н.Б. получения страхового возмещения по договорустрахования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта,заключенного между ОАО «Военно-Страховая компания» (страховщик) и ООО«Лавли-ТурС» (туроператор) подтверждается договором уступки права требования отхх ноября 2008 года, заключенного между Бобровниквым Н.А. и Геничем Н.Б., актомприема-передачи документов от хх ноября 2008 года.

Уведомлением отхх ноября 2008 года Б. Н.А. уведомил ОАО «Военно-Страховая компания» об уступкеею Геничу Н.Б. права требования возмещения реального ущерба в сумме хххххрубля, связанного со страховым случаем, выразившемся в не предоставлении ООО«Лавли-ТурС» услуг по договору №хххх от хх сентября 2008 года.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

статья 310 гк РФгласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного сосуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннееизменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существаобязательства.

В соответствии стребованиями части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться отисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условииполного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 2статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебномзаседании достоверно установлено, что ООО «Лавли-ТурС» не были исполненыобязательства по договору от хх сентября 2008 года о реализации туристическогопродукта №хххх.

Согласно пункту1 статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договорадопускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствиисо статьей 4.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РоссийскойФедерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лицосуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерациидопускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданскойответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подоговору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполненияобязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также -финансовое обеспечение).

Договорстрахования ответственности туроператора либо банковская гарантия должныобеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорамо реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) инымизаказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами(статья 17.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РоссийскойФедерации»).

В судебномзаседании, бесспорно, установлено, что гражданская ответственность ООО«Лавли-ТурС» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств приосуществлении им туроператорской деятельности застрахована в ОАО«Военно-страховая компания», что объективно подтверждается договором №ххххх отхх февраля 2008 года.

В соответствиисо статьей 17.4 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РоссийскойФедерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договорустрахования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и(или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием длявыплаты страхового возмещения по договору страхования ответственноституроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является фактустановления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иномузаказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащегоисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристскогопродукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существеннымнарушением условий договора о реализации туристского продукта признаетсянарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, чтоон в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать призаключении договора.

К существеннымнарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнениеобязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристскийпродукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии спунктом 3.1. Договора №ххххх от хх февраля 2008 года, заключенного между ОАО«Военно-страховая компания» и ООО «Лавли-ТурС» на период с хх июня 2008 года дохх июня 2009 года, следует, что страховым случаем, в соответствии с настоящимДоговором, является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателюреальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору ореализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего Договора.

Случайпризнается страховым, если неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязательств по договору о реализации туристского продукта являетсясущественным нарушением условий такого договора. При этом существеннымнарушением Страхователем договора о реализации туристического продуктаотносится неисполнение обязательств по оказанию Выгодоприобретателю входящих втуристский продукт услуг по перевозке и (или) размещении (пункт 3.2.2.Договора).

В судебномзаседании представитель истца Пономарева Д.С. в обоснование исковых требованийссылалась на то, что неисполнение ООО «Лавли-ТурС» обязательств по Договору отхх сентября 2008 года о реализации туристского продукта №хххх являетсястраховым случаем. В связи с чем, хх ноября 2008 года ее доверитель Генич Н.Б.обратился в филиал ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплатестрахового возмещения, предоставив страховщику полный пакет документов. Однакоответчиком такая выплата не произведена. Данные доводы подтверждаютсяследующим.

Так, из копиизаявления Генича Н.Б. усматривается, что он действительно обращался в ОАО«Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения,предоставив в соответствии с требованиями статьи 17.5 ФЗ «Об основахтуристической деятельности в Российской Федерации» необходимые документы дляосуществления выплаты. Указанное заявление зарегистрировано в ОАО«Военно-страховая компания».

Ранее судомустановлено, что между Б. Н.А. и ООО «Лавли-ТурС» был заключен Договор ореализации туристского продукта №хххх от хх сентября 2008 года. При этом ООО«Лавли-ТурС» не исполнило своих обязательств по этому Договору, то естьОбществом не были реализованы Б. Н.А. входящие в туристский продукт услуги поперевозке и размещению согласно условиям вышеназванного Договора.

Оценивая собранныепо делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что всвязи с наступлением страхового случая, связанного с неисполнением ООО«Лавли-ТурС» перед Б. Н.А. своих обязательств по Договору о реализациитуристского продукта № хххх от хх сентября 2008 года, то с ОАО«Военно-страховая компания», в которой застрахована ответственностьвышеназванного Общества за не исполнение своих обязательств при осуществлениитуристической деятельности, с учетом уступки Б. Н.А. прав кредитора Геничу Н.Б.,подлежит взысканию в пользу последнего реальный ущерб в размере ххххх рубля.

Обосновываяисковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами, представитель истца Пономарева Д.С. ссылалась на то, что ответчикнеобоснованно пользуется денежными средствами Генича Н.Б., начиная с хх декабря2008 года. Сумма процентов за пользование указанной суммой, исходя из учетнойставки банковского процента, составляет ххххх рублей, согласно следующемурасчету: ххххх рубля (сумма долга) х 7,75% (учетная ставка ЦБ РФ с хх июня 2010года, установленная Указанием ЦБ РФ от хх мая 2010 года №2450-У) : 360 дней х766 (количество дней просрочки с хх декабря 2008 года по хх февраля 2011 года)= ххххх рублей.

Судом проверенрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленныйистцом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствиисо статьей 17.5 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РоссийскойФедерации» страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или)иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхованияответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковскойгарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанноготребования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящейстатьей.

В судебномзаседании достоверно установлено, что Генич Н.Б. обратился к ответчику стребованием о выплате страхового возмещения хх ноября 2008 года. Следовательно,страховщик обязан был удовлетворить это требование не позднее хх декабря 2008года. Однако ответчиком до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно пункту1 СТАТЬ 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплателибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежатуплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсясуществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическоелицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на деньисполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взысканиидолга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходяиз учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на деньвынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

Поскольку всудебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства подоговору страхования не исполнил своевременно. Следовательно, с хх декабря 2008года ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца в размереххххх рублей. А поэтому в силу требований статьи 395 ГГК РФ с ОАО«Военно-страховая компания» в пользу Генича Н.Б. подлежат взысканию проценты запользование чужими денежными средствами в размере ххххх рублей, согласновышеуказанному расчету.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Военно-страховая компания»подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ГеничаН.Б. в размере ххххх рублей, подтвержденные квитанцией от хх октября 2010 года.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-237 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Генича Н. Б.удовлетворить.

Взыскать сОткрытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Генича Н.Б. ххххх рубля в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере ххххх рублей, ххххх рублей в возмещение расходов по уплатегосударственной пошлины.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.

Председательствующий:

Т.М. Смертина

Оригинал документа
Другие социальные споры
Телефоны юристов
Наверх